Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 18АП-15944/14

г. Челябинск

26 февраля 2015 г.

Дело N А47-13125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2014 по делу N А47-13125/2013 (судья Дмитриенко Т.А.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Звонарев Владимир Александрович (паспорт, определение от 18.12.2014 по делу А47-13125/2013);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" - Летута С.С. (паспорт, доверенность от 20.03.2014);

представитель Столповских Александра Петровича - Бурьянов С.В. (паспорт, доверенность 56АА0919019 от 30.12.2013).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 (резолютивная часть от 27.03.2014) в отношении открытого акционерного общества "Оренбургстрой" (ОГРН 1025601808506, ИНН 5612000260) (далее - общество "Оренбургстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Звонарев Владимир Александрович (далее - временный управляющий Звонарев В.А.), член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.04.2014.

12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралИнвест" (далее - общество "ИСК "ЮжУралИнвест", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении задолженности в размере 21 806 411 руб. 71 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника (т.1, л.д. 3-5).

Решением от 16.07.2014 (резолютивная часть от 09.07.2014) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Звонарев В.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2014 (резолютивная часть от 13.10.2014) заявленные требования удовлетворены частично. Требование общества "ИСК "ЮжУралИнвест" признано обоснованным и включено в третий раздел реестра требований кредиторов общества "Оренбургстрой" в сумме 772 411 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано (т.2, л.д. 66-70).

С указанным определением суда не согласилось общество "ИСК "ЮжУралинвест", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части вывода суда об истечении срока исковой давности, включить задолженность в виде упущенной выгоды в размере 21 034 000 руб. в реестр требований кредиторов общества "Оренбургстрой" (т.2, л.д. 77-78).

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "ИСК "ЮжУралинвест" указывает, что в 2012 году совершило действия, прервавшие течение срока исковой давности по заявленному требованию. Поскольку срок исковой давности прерван подачей иска в 2012 году, течение срока исковой давности началось заново с 27.07.2012, с момента изменения кредитором основания иска и исключения из числа взыскиваемых по делу N А47-9340/2012 убытков в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании 18.02.2015 представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Столповских А.П. и конкурсный управляющий Звонарев В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 18.02.2015 на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщён отзыв конкурсного управляющего Звонарева В.А. на апелляционную жалобу (рег. N 5849 от 13.02.2015).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой кредитором части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "ИСК "ЮжУралинвест" (инвестором) и обществом "Оренбургстрой" (заказчиком) подписан договор от 22.11.2009 N 7 о порядке и объемах инвестирования проектных и строительно-монтажных работ комплексной застройки квартала многоэтажных жилых домов в 20 (двадцатом) микрорайоне СВЖР города Оренбурга (т.1, л.д.10-16).

Согласно условиям данного договора заказчик принял на себя обязательства иметь действующий договор аренды земельного участка, а также сбор исходных материалов для проектирования, осуществление технического надзора на период проектирования и строительства квартала, а инвестор принял на себя обязательства по финансированию арендной платы за землю, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, включая наружные подводящие магистральные инженерные сети (п.1.2, 1.3 договора). Объекты инвестирования и строительства - жилые дома N 12-А, 12-Б, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 (по генплану) с гаражами и встроено-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями, благоустройством и т.п., расположенные в двадцатом микрорайоне СВЖР г.Оренбурга (п.1.1, 1.3 договора).

В соответствии с п.4.2.1 договора, общество "Оренбургстрой" обязалось получить необходимую исходно-разрешительную документацию и технические условия, произвести государственную экспертизу проектно-сметной документации, получить разрешение на строительство, заключить договор строительного подряда, вести технический надзор за проектированием и строительством, заключить договор аренды земельного участка, на котором будет осуществляться строительство объекта, и продлить его действие на срок, необходимый для завершения строительства объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а после окончания строительства объекта и вступления в силу разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность общества "ИСК "ЮжУралИнвест" квартиры объекта и объект в целом, предоставить в регистрирующий орган документы общества "Оренбургстрой", необходимые и достаточные для регистрации обществом "ИСК "ЮжУралИнвест" квартир в собственность, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Помимо договоров инвестирования, сторонами заключен договор генерального подряда от 02.12.2009 N 13, по условиям которого общество "ИСК "ЮжУралинвест" (генподрядчик) обязалось в установленный срок произвести работу по строительству объекта "9-ти этажный жилой дом N 14 (по генплану) серии "Волга-В/9к" на 162 одно- и двухкомнатные квартиры в 20-м микрорайоне СВЖР г.Оренбурга", а общество "Оренбургстрой" (заказчик) обязался принять выполненные работы в соответствии с условиями договора (т.1, л.д.24-31).

Пунктом 3.1 данного договора сторонами предусмотрено, что срок окончания строительства жилого дома - 01.07.2010.

Предъявляя кредиторские требования в сумме 21 806 411 руб. 71 коп., общество "ИСК "ЮжУралИнвест" указало, что указанный многоквартирный дом планировало реализовать Министерству обороны Российской Федерации, для чего был заключен государственный контракт N 111209/4 от 11.12.2009, который расторгнут с 11.08.2010 именно по причине невозможности строительства объекта. Учитывая, что общество "ИСК "ЮжУралИнвест" планировало приобрести у общества "Оренбургстрой" построенный объект за 160 000 000 руб., а реализовать Министерству обороны Российской Федерации за 181 034 000 руб., неисполнение обществом "Оренбургстрой" своих обязательств по договорам повлекло причинение обществу "ИСК "ЮжУралИнвест" убытков в виде упущенной выгоды на сумму 21 034 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "ИСК "ЮжУралИнвест" об установлении кредиторской задолженности в сумме 21 034 000 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы, не находит оснований для вывода о неправомерности определения суда в оспариваемой части.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом, заявитель обращался в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании с общества "Оренбургстрой" стоимости выполненных работ в размере 47 141 054 руб. 28 коп. и оплаты понесенных затрат в размере 2 646 609 руб. 69 коп., всего в размере 49 787 663 руб. 97 коп. (дело N А47-9340/2012).

Сведений об обращении подателя жалобы (в рамках дела N А47-9340/2012) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 21 034 000 руб. судебные акты не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подача иска в рамках дела N А47-9340/2012 не прервала течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 21 034 000 руб.

Учитывая, что течение срока исковой давности в рамках рассматриваемых правоотношений начинается с 19.08.2010 (с момента получения согласия на расторжение контракта), а общество "ИСК "ЮжУралИнвест" с рассматриваемым требованием обратилось в арбитражный суд 12.05.2014, то есть с пропуском установленного законодательством трехгодичного срока исковой давности. Следовательно, требование общества "ИСК "ЮжУралИнвест" о включении упущенной выгоды в сумме 21 034 000 руб. в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит.

Выводы суда в этой части, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Размер убытков заявителем определен как разница между ценой контракта 181 034 000 руб. и ценой договора 160 000 000 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере. Между тем в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Представленные заявителем документы не подтверждают с достоверностью факт наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 21 034 000 руб.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2014 по делу N А47-13125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева