Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 07АП-543/15

г. Томск

27 февраля 2015 г.

Дело N А27-13010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Акулич Д.И. по доверенности от 25.11.2014, Глебов А.С. по доверенности от 08.09.2014

от ответчика: Никиткин Ю.С. по доверенности от 23.10.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел - Коммуникации" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 года по делу N А27-13010/2014 (судья Засухин О.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Касьяна Михаила Ивановича (ОГРНИП 307420523300020, ИНН 420502632127), город Кемерово, к открытому акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301), город Москва, о взыскании 81 554 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Касьян Михаил Иванович (далее - предприниматель, ИП Касьян, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел - Коммуникации", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2011 года в размере 81 554 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Вымпел - Коммуникации" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

- истец, будучи уведомленным ответчиком о расторжении договора, уклонился от приемки переданного в аренду помещения; договор предусматривает возможность только однократного возобновления срока действия; договор прекращен 20.06.2014 года; спорное помещение в настоящее время сдано в аренду другому лицу - ООО "Галактика".

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем в судебном заседании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 года между индивидуальным предпринимателем Касьяном М.И. (арендодатель) и ОАО "Вымпел - Коммуникации" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1-21/11, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 99,1 кв.м., расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Кемерово, Заводский район, пр-т Ленина, 39, кадастровый N 42:24:000000:0000:716/5:1003/А.

Вышеназванное помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений 18.07.2011 года.

При заключении договора стороны в пункте 6.1 установили правило, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев, при этом, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не направит другой стороне письменное уведомление о своем отказе заключить договор аренды помещения на следующие 11 месяцев, то договор считается возобновленным на тот же срок на тех же условиях в день, следующий за днем окончания срока договора.

Как следует из пунктов 4.1, 4.2 вышеуказанного договора, арендная плата в размере 198 200 руб. оплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением от 21.10.2011 года стороны изменили предмет договора - нежилое помещение, общей площадью 101,1 кв.м., расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Кемерово, Заводский район, пр-т Ленина, 39, кадастровый N 42:24:0101002:1078:80/10, и, соответственно, размер ежемесячной арендной платы, который составил 202 200 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды арендодатель уведомлением от 25.05.2012 года уведомил арендатора об увеличении арендной платы, которая с 01.07.2012 года составит 222 420 руб. в месяц, уведомлением от 20.08.2013 года N 40 - об увеличении арендной платы с 01.10.2013 года до 244 662 руб.

За пользование помещением за 20 дней в июне 2014 года арендатор платежным поручением от 16.06.2014 года N 738 перечислил арендодателю арендную плату в размере 163 108 руб., полагая договор расторгнутым с 20.06.2014 года, в связи с чем арендная плата за оставшийся период в июне в размере 81 554 руб. не внесена, что послужило основанием для обращения ИП Касьяна М.И. с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции установил, что у арендатора отсутствовали основания для невнесения арендной платы за июнь 2014 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 602 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, сроки и на условиях, определенных договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды N 1-21/11 от 01.07.2011 г., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. При этом, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не направит другой стороне письменное уведомление о своем отказе заключить договор аренды на новый срок, то договор считается возобновленным на тот же срок на тех же условиях в день, следующий за днем окончания срока договора.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Как следует из п. 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в соответствии со ст. 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора и стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

Таким образом, стороны могут предусмотреть условия нового договора аренды на новый срок в первоначальном договоре, что Истцом и Ответчиком в данном случае было сделано при заключении договора N 1-21/11 от 01.07.2011 г. При таких условиях, после окончания срока действия договора аренды начинал действовать новый договор аренды со сроком действия - 11 месяцев и на условиях ранее согласованными сторонами, что согласуется с п. 6.1 договора.

Аналогичная позиция указана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который разъяснил, что продление срока действия договора аренды является новым договором аренды: договор аренды здания был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

Ссылка Ответчика на п. 2 ст. 621 ГК РФ в обоснование своих доводов о возобновлении договора с 01.05.2013 на неопределенный срок, не может быть принята судом апелляционной инстанции; положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не являются императивной нормой, при заключении (возобновлении или продлении) договора на новый срок, ввиду того, что стороны самостоятельно могут изменять или не изменять по соглашению между собой условия договора.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы прямого указания в договоре на однократность возобновления договорных отношений на одиннадцатимесячный срок не имеется.

Между тем, соглашением сторон не были изменены сроки действия договора аренды, заключенного на 11 месяцев. В связи с чем, установленный в договоре срок - 11 месяцев подлежит применению в отношении каждого нового (возобновленного) договора аренды.

В связи с чем фактически третий по счету договор аренды был заключен сроком до 01.04.2014 г., в связи с тем, что надлежащего уведомления арендодателя, предусмотренного п. 6.1 договора, о нежелании арендатором заключить договор на новый срок не имелось, а помещение после 01.04.2014 г. находилось в пользовании арендатора, то со 02.04.2014 г. договор аренды был возобновлен также на 11 месяцев.

Основаниями расторжения действующего договора аренды является письменное на то соглашение сторон, а также основания, предусмотренные ст. 619, 620 ГК РФ, иных оснований для расторжения договором не предусмотрено.

Расторжение договора в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ не может иметь место, так как данная норма права предусматривает порядок досрочного расторжения для договоров, заключенных на неопределенный срок, каковым данный договор не может являться.

В связи с чем, доводы Ответчика о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок являются ошибочными и не находят своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении арендодателя принять помещение признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. В соответствии с пунктом 3.1.5. договора обязанность у арендодателя принять помещение от арендатора возникает со дня окончания срока аренды, а также в случае досрочного расторжения договор аренды. Ввиду того, что договор аренды по состоянию на 20 июня 2014 г. не прекратил свое действие, то и соответственно у арендодателя не возникло обязанности принимать у арендатора помещение, что не может являться само по себе уклонением, как на то ссылается ответчик.

Кроме того, освобождение арендатором помещения в период действия договора аренды не освобождает его от обязанности осуществлять арендные платежи, ввиду отсутствия доказательств возврата помещения арендодателю. Подобная позиция также отражена в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом помещение сдано в аренду иному лицу - ООО "Галактика" в период действия настоящего договора аренды, не может быть принята судом апелляционной инстанции как не основанная на соответствующих доказательствах.

В обоснование указанного довода апеллянт заявил суду апелляционной инстанции ходатайство об истребовании доказательств у ООО "Галактика" - договора, по которому ему передано нежилое помещение в аренду.

В силу требований ч.1, ч. 4 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, Ответчиком не представлены доказательства истребования соответствующих доказательств у ООО "Галактика" в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, наличие препятствий к их получению суду не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тогда как ранее ответчик не ссылался на указанный факт в суде первой инстанции и не представил доказательств наличия иного арендатора в спорный период времени - июнь 2014 г. Таким образом, в силу ст. 268 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат исследованию и оценке в рамках апелляционного производства.

В связи с чем ходатайство об истребовании документов на основании ст. 66, ч. 2 ст. 268 АПК РФ отклонено судом апелляционной инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 3 000 (три тысячи) руб.

При подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением N 44623 от 22.12.2014 г. в судебном заседании представителем апеллянта представлено платежное поручение N18458 от 21.01.2015 о доплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 года по делу N А27-13010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк