Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 12АП-1378/15 (ключевые темы: казенное предприятие - ходатайство - отказ от апелляционной жалобы - специалист - лицо, подавшее жалобу)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 12АП-1378/15

г. Саратов

27 февраля 2015 г.

Дело N А12-11592/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (г. Волгоград, пр. Дорожников, 1; ИНН 3443047028, ОГРН 1023402983515)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу N А12-11592/2013 (судья Савицкая Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" Кузнецовой Ольги Васильевны (г. Волгоград) о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов и установлении размера их услуг,

в рамках делаN А12-11592/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" (г. Волгоград, улица Пархоменко, д. 63; ИНН 3444095715, ОГРН 1023403443051)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу N А12-11592/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

24 февраля 2015 года в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд от муниципального казенного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На момент поступления заявленного ходатайства в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд, муниципальным казенным предприятием "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" не устранены недостатки, указанные в определении от 09 февраля 2015 года, апелляционная жалоба не принята к производству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку муниципальным казенным предприятием "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное ходатайство и возвратить апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 261, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу N А12-11592/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.Н. Пригарова