Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 10АП-18801/14

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А41-51961/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от компании с ограниченной ответственностью НОБРАНД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД представители не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "ОДЕОЛ" (ИНН: 7718838271, ОГРН: 1117746151423) - представители не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "ПРИНТЭК" (ИНН: 7727769666, ОГРН: 5117746066928) - представители не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Белые интерьеры" (ИНН: 7703714026 ОГРН: 1107746036243) - представители не явились, извещены;

от Княгинина Андрея Яковлевича - Никифоров А.М., представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АБ 4458285 от 07.10.2014 г., в порядке передоверия от Ипатова Е.Л. по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АБ 2767912 от 15.04.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Княгинина Андрея Яковлевича на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по делу N А41-51961/14 по иску Компании с ограниченной ответственностью НОБРАНД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД к ООО "ОДЕОЛ", ООО "ПРИНТЭК", ООО "Белые интерьеры" об обязании прекратить действие, о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

компания с ограниченной ответственностью НОБРАНД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОДЕОЛ" (далее ООО "ОДЕОЛ"), обществу с ограниченной ответственностью "Белые интерьеры" (далее - ООО "Белые интерьеры"), обществу с ограниченной ответственностью "ПРИНТЭК" (далее - ООО "ПРИНТЭК") об обязании ООО "ОДЕОЛ", ООО "Белые интерьеры" прекратить действия, связанные с нарушением прав истца и освободить здание общей площадью 829,3 кв. м., кадастровый номер 50-50-04/001/2005-124, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, Горки-25, строен. 252 и здание общей площадью 830,7 кв. м., кадастровый номер 50-50-04/001/2005-127, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, Горки-25, строен. 251, о взыскании с ООО "ПРИНТЭК" суммы неосновательного обогащения в сумме 1 660 534,83 руб. (л.д.5-7).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Княгининым Андреем Яковлевичем (далее - Княгинин А.Я.) заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.216-217, т.2).

Определением от 16 января 2015 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении ходатайства Княгинина А.Я. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Арбитражным судом Московской области от 16 января 2015 года вынесено решение об обязании ООО "ОДЕОЛ", ООО "Белые интерьеры" прекратить действия, связанные с нарушением прав Компании с ограниченной ответственностью НОБРАНД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, и освободить здание общей площадью 829,3 кв. м., кадастровый номер 50-50-04/001/2005-124, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, Горки-25, строение 252 и здание общей площадью 830,7 кв. м., кадастровый номер 50-50-04/001/2005-127, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, Горки-25, строение 251, производство по делу в остальной части прекращено (л.д.217-218, т.2).

Не согласившись с принятым по делу определением об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Княгинин А.Я. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что принятие по делу судебного акта нарушит его права и законные интересы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Компании, ООО "ОДЕОЛ", ООО "ПРИНТЭК", ООО "Белые интерьеры" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель Княгинина А.Я, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении данного ходатайства.

Выслушав объяснения представителя Княгинина А.Я., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Княгинин А.Я., указывает, что в случае удовлетворения его иска по делу N А41-2-2909/2014, находящемуся в производстве Дмитровского городского суда Московской области, право собственности Компании на спорное имущество, будет прекращено, ввиду недействительности сделки - Дополнительного соглашения N 1 от 04.09.2012 г. к Брачному договору от 04.08.2006 г., заключенного между Княгининым А.Я. и Княгининой И.Э.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что одним из обстоятельств, входящих в круг доказывания по настоящему делу, является подтверждение Компанией права собственности на спорное имущество и установление данного обстоятельства невозможно в отсутствие предыдущего собственника Княгинина А.Я.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что права Княгинина А.Я. не будут затронуты при рассмотрении настоящего спора неправомерен.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение участников арбитражного процесса установлено в главе 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно норме части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования Компании к ООО "ОДЕОЛ", ООО "Белые интерьеры", ООО "ПРИНТЭК" об обязании ООО "ОДЕОЛ", ООО "Белые интерьеры" прекратить действия, связанные с нарушением прав истца и освободить здание общей площадью 829,3 кв. м., кадастровый номер 50-50-04/001/2005-124, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, Горки-25, строен. 252 и здание общей площадью 830,7 кв. м., кадастровый номер 50-50-04/001/2005-127, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, Горки-25, строен. 251, о взыскании с ООО "ПРИНТЭК" суммы неосновательного обогащения в сумме 1 660 534,83 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года настоящее дело рассмотрено по существу, заявленные требования удовлетворены в части обязания ООО "ОДЕОЛ", ООО "Белые интерьеры" прекратить действия, связанные с нарушением прав Компании, и освободить здание общей площадью 829,3 кв. м., кадастровый номер 50-50-04/001/2005-124, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, Горки-25, строение 252 и здание общей площадью 830,7 кв. м., кадастровый номер 50-50-04/001/2005-127, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, Горки-25, строение 251, в остальной части производство по делу прекращено.

По существу указанное решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку право собственности на спорное имущество Княгинина А.Я., защищается в рамках самостоятельных споров в Гагаринском районном суде города Москвы и Дмитровском городском суде Московской области.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было установлено, что доводы, положенные заявителем в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не свидетельствуют о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу может породить у заявителя право на иск к сторонам по делу либо у сторон по делу на иск к заявителю. Обстоятельство того, что в компании существует корпоративный конфликт, не может являться основанием для вступления в дело заявителя в порядке и на основании ст. 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отмена указанного определения суда первой инстанции не способствует восстановлению прав заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года по делу N А41 - 51961/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич