Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 06АП-99/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2015 г. N Ф03-1411/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

27 февраля 2015 г.

А73-15461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Маркова Александра Михайловича: Минина Е.С., представитель по доверенности от 15.04.2014 N 27 АА 0501987;

от Маркова Алексея Александровича: Минина Е.С., представитель по доверенности от 06.10.2014 N 27 АА 0690869;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СМУ-166 Радиострой" Широкова Юрия Савельевича: Косарим С.И., представитель по доверенности от 10.09.2014 б/н;

от Куликова В.А.: Косарим С.И., представитель по доверенности от 25.07.2014 N 27 АА 0780017;

от Куликова А.В. : Косарим С.И., представитель по доверенности от 24.03.2014 N 27 АА 0578377;

от Федеральной налоговой службы: Куликов Н.А., представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11287;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Маркова Александра Михайловича, Маркова Алексея Александровича

на определение от 29.12.2014

по делу N А73-15461/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по заявлению Маркова Александра Михайловича, Маркова Алексея Александровича

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СМУ-166 Радиострой" Широкова Юрия Савельевича, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "СМУ-166 Радиострой"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "СМУ-166 Радиострой" (далее - ОАО "СМУ-166 Радиострой").

Определением от 07.02.2014 в отношении ОАО "СМУ-166 Радиострой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 26 от 15.02.2014.

Решением от 05.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 31.01.2015. Конкурсным управляющим должника утвержден Широков Юрий Савельевич, член Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В рамках дела о банкротстве в суд обратились Марков Александр Михайлович, Марков Алексей Александрович с заявлением, в котором просят:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "СМУ-166 Радиострой" Широкова Юрия Савельевича, выразившееся в не оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), договоров, заключенных между ОАО "СМУ-166 Радиострой" и ООО "Авантаж" купли-продажи недвижимого имущества: от 04.07.2013 N 4/К, N 2/Ж, N 5/Д, N 3/Б, N 1/Л, от 02.08.2013 N 6/А, N 7/В, N 8/З;

- отстранить Широкова Юрия Савельевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СМУ-166 Радиострой";

- указать в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения жалобы, на право Маркова Александра Михайловича и Маркова Алексея Александровича подать заявление на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве об оспаривании указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Определением суда от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Марков Александр Михайлович и Марков Алексей Александрович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителей жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель ФНС России, Куликова В.А. и Куликова А.В. с жалобой не согласились, просили оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2015 до 19.02.2015.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего нормам Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2013 между ОАО "СМУ-166 Радиострой" (продавец) и ООО "Авантаж" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 4/К, а именно: склад лакокрасочной продукции, общей площадью 53,2 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер 27:23:2301:3/3719 ЛИТ.К, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Связная, 3. Цена договора составила 70 000 руб.

04.07.2013 между ОАО "СМУ-166 Радиострой" (продавец) и ООО "Авантаж" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2/Ж, а именно нежилого здания - гаража, общей площадью 392,3 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер 27:23:2301:3/3719 ЛИТ.Ж, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Связная, 3. Цена договора составила 1 000 000 руб.

04.07.2013 между ОАО "СМУ-166 Радиострой" (продавец) и ООО "Авантаж" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 5/Д - нежилого здания - механических мастерских, общей площадью 439,4 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер 27:23:2301:3/3719 ЛИТ.Д, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Связная, 3. Цена договора составила 1 000 000 руб.

04.07.2013 между ОАО "СМУ-166 Радиострой" (продавец) и ООО "Авантаж" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 3/Б - нежилого здания - склада, общей площадью 1 102,9 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер 27:23:2301:3/3719 ЛИТ.Б, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Связная, 3. Цена договора составила 1 100 000 руб.

04.07.2013 между ОАО "СМУ-166 Радиострой" (продавец) и ООО "Авантаж" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/Л - нежилого здания - проходной, общей площадью 31,1 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер 27:23:2301:3/3719 ЛИТ.Л, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Связная, 3. Цена договора составила 50 000 руб.

02.08.2013 между ОАО "СМУ-166 Радиострой" (продавец) и ООО "Авантаж" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 8/З - нежилого здания - "Бытовой корпус", общей площадью 654,8 кв.м., этажность 2, кадастровый (условный) номер 27:23:2301:3/3719 ЛИТ.З,З1 расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Связная, 3. Цена договора составила 3 300 000 руб.

02.08.2013 между ОАО "СМУ-166 Радиострой" (продавец) и ООО "Авантаж" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 6/А - нежилого административного здания, общей площадью 658,4 кв.м., этажность 2, кадастровый (условный) номер 27:23:2301:3/3719 ЛИТ.А, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Связная, 3. Цена договора составила 4 055 000 руб.

02.08.2013 между ОАО "СМУ-166 Радиострой" (продавец) и ООО "Авантаж" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 7/В - нежилого здания - гараж "Кисловодск", общей площадью 891 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер 27:23:2301:3/3719 ЛИТ.В, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Связная, 3. Цена договора составила 2 100 000 руб.

Во исполнение договоров купли-продажи недвижимого имущества, ООО "Авантаж" платежными поручениями от 05.07.2013 N 441, от 05.07.2013 N 439, от 05.07.2013 N 438, от 06.08.2013 N 521, от 06.08.2013 N 520, от 06.08.2013 N 519 перечислило на счет ОАО "СМУ-166 Радиострой" денежные средства в общем размере 12 675 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2014 по делу N А73-9913/2013 указанные сделки признаны недействительным (ничтожными), судом применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Авантаж" возвратить ОАО "СМУ-166 Радиострой" объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договоров купли-продажи недвижимого имущества: N 4/К, N 2/Ж, N 5/Д, N 3/Б, N 1/Л от 04 июля 2013 года, N 6/А, N 7/В, N 8/З от 02 августа 2013 года, а также в виде взыскания с ОАО "СМУ-166 Радиострой" в пользу ООО "Авантаж" 12 675 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 решение от 06.05.2014 по делу N А73-9913/2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СМУ-166 Радиострой" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Авантаж" в размере 12 675 000 руб., основанные на реституционном требовании.

20.11.2014 Марковым А.М. и Марковым А.А. направлены конкурсному управляющему Широкову Ю.С. предложения об оспаривании сделок купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ОАО "СМУ-166 Радиострой" и ООО "Авантаж", однако действия по их оспариванию конкурсным управляющим не предприняты.

В обоснование своей жалобы на действия конкурсного управляющего Марков А.М. и Марков А.А. ссылаются на непринятие конкурсным управляющим Широковым Ю.С. мер к оспариванию вышеуказанных сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделок, совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, с целью понижения очередности требования ООО "Авантаж".

Между тем, по смыслу главы III.1 Закона о банкротстве оспариванию должны быть подвергнуты сделки, которые на этот момент являются действующими, исполняются сторонами. Целью их оспаривания является восстановление ранее существовавшего положения с целью пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, а не понижение очередности требований кредиторов, как правильно указал суд первой инстанции.

Однако, сделки, которые просят оспорить заявители, уже признаны недействительными решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2014 по делу N А73-9913/2013, как ничтожные, на основании статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Указанное решение вступило в законную силу 07.07.2014, имущество возвращено и включено в конкурсную массу, за ОАО "СМУ-166 Радиострой" зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, проведена оценка его стоимости в целях дальнейшей реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительными ничтожных сделок, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для их повторного оспаривания по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным и нарушающим права кредиторов.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 по делу N А73-15461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова