Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 09АП-58509/14

г.Москва

26 февраля 2015 г.

А40-116695/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-116695/14 судьи Лапшиной В.В. (94-980)

по заявлению ООО "Агроцентр Лиски" (ОГРН 104368450382, Воронежская обл., Лискинский р-он, с. Щучье, ул. Советская, дом 33)

к 1)ФТС России, 2)Шереметьевской таможне

об оспаривании решений и взыскании убытков

при участии:

от заявителя:	Сидорова Е.В. по дов. от 15.07.2014;
от ответчиков:	1)Митин А.В. по дов. от 21.10.2014 N 15-49/77-14д, 2)Митин А.В. по дов. от 12.01.2015 N 04-48/00159;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроЦентрЛиски" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Шереметьевской таможни об отказе в выпуске товаров от 25.04.2014 по ДТ N 10005022/150414/0023139 и от 10.05.2014 по ДТ N 10005022/300414/0026969; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроЦентрЛиски" убытки в сумме 132 041 рубль 90 копеек.

Решением суда от 18.11.2014 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не доказал соответствие оспариваемых решений действующему законодательству.

Шереметьевская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы, со ссылкой на подпункт 5 пункта 2 статьи 220 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", указывает на законность продления срока выпуска товаров по ДТАN 10005022/150414/0023139. Считает, что судом первой инстанции не учтен факт не представления декларантом документов в виде дополнительных пояснений, которые подтвердили бы соответствие сведений о товарах, указанным в ДТ сведениям, выявленным по результатам таможенного досмотра, что явилось основанием для отказа в выпуске товаров в соответствии с п.1 ст. 201 ТК ТС.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2014 таможенным представителем ООО "ВиЭлСи" (таможенный представитель) в Шереметьевскую таможню была подана на оформление декларация на товары (далее ДТ), прибывшие по авианакладной N 58005176150 в адрес декларанта ООО "АгроцентрЛиски" (декларант), которая была зарегистрирована под номером 10005022/150414/0023139.

Данная декларация была подана заявителем с применением электронной формы декларация. Подача таможенной декларации сопровождалась уплатой таможенного сбора в сумме 5 625 рублей, таможенных пошлин в сумме 165 536, 23 руб. и НДС в сумме 532 772,49 рублей.

В декларации таможенным представителем по поручению Декларанта было задекларировано оборудование для модернизации и оснащения сельскохозяйственной техники системой GPS- навигации и автопилотом, состоящие из различных наборов. Одновременно с декларацией заявитель представил также в электронном виде таможенному органу документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения.

Оборудование (наборы) было задекларировано в ДТ как семь товаров с указанием 7-ми различных кодов ТН ВЭД ТС.

Под товаром N 1 с указанием одного кода ТН ВЭД в ДТ были задекларированы "комплекты подключения" артикула 54035-146 (7 шт.) и артикула 54037-58 (1 шт.), предназначенные для осуществления подключения электрической и гидравлической систем трактора к навигационному приёмнику и контролеру. Навигационные приёмники и контроллеры были задекларированы одновременно в этой же декларации как товары N 7 и N 2 соответственно. Каждый из вышеуказанных наборов был упакован в свою собственную упаковку с указанием данного артикула, содержащую Инструкцию и лист комплектации.

Исходя из того, что наборы состояли из различных комплектующих, на основании Правила 3(б) Основных правил интерпретации (далее ОПИ) таможенным представителем был определен код 8544 42 9007 ТН ВЭД ТС (по той комплектующей (соединительные провода), которая придаёт основное свойство и назначение декларируемому комплекту).

При прибытии и размещении указанной товарной партии на склад, груз был перевешан, и согласно авианакладной вес установлен в количестве 405 кг. Согласно сопроводительным упаковочным листам (Packing Slip N 25269398, 25272729) общий вес товара брутто составляет 405,2 кг. В соответствии с результатами перевешивания и сведениями, указанными в сопроводительных документах в таможенной декларации общий вес брутто товаров NN 1-7 был указан 405 кг, нетто 340,4 кг.

15.04.2014 в соответствии с Поручением на досмотр N 10005022/150414/000867 Шереметьевской таможней был инициирован таможенный досмотр товара со сроком проведения до 16.04.2014.

15.04.2014 таможенный орган направил заявителю требование о проведении операций в отношении товаров, в котором предлагалось произвести разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям, то есть произвести разделение комплектов (наборов) на их составляющие. Основанием для выставления Требования о разделении товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям явились положения пункта 3 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Дополнительно, таможенным органом 16.04.2014 был составлен Акт таможенного наблюдения, из которого следовало, что предъявленный к таможенному декларированию товар был разделен на грузовые места и артикулы, при этом общий вес брутто составил 407 кг. Согласно отметок на авианакладных, товар был представлен для таможенного досмотра только 17.04.2014. Таможенный досмотр был завершён таможенным органом 20.04.2014.

В ходе таможенного досмотра было произведено перевешивание товара, в процессе которого установлен вес брутто всех товаров, заявленных в ДТ - 407 кг, вес нетто - 347 кг. Согласно Акту таможенного досмотра N 10005022/160414/000867 взвешивание проводилось несколькими частями по-коробочно, на весах с погрешностью + 1 кг и точностью 0,5 кг. Учитывая, что всего было 36 коробок, то возможная общая погрешность в весе нетто составляет + 36 кг.

В процессе таможенного досмотра заявленный в ДТ товар был описан подробно, в том числе с отдельным указанием каждой составляющей комплектов (наборов) подключения артикулов 54035-146, 54037-58. При досмотре были выявлены расхождения в заявленных весах отдельных составляющих заявленной товарной партии.

Как следует из представленных материалов и документально ответчиком не опровергнуто, количество заявленного товара в штуках (36 шт.) и общий вес товарной партии, заявленной в ДТ (339.2 кг), соответствует данным, полученным при досмотре (347 кг.) с учётом точности весов и их погрешности. При этом фактический вес одних составляющих товарной партии оказался больше (товар N 1), а других (товар N 2, 7) на тоже количество - меньше.

25.04.2014 таможенным органом было отказано в выпуске ДТ N 10005022/150414/0023139 без указания каких-либо причин такого отказа, установленных таможенным законодательством ТС.

В апелляционной жалобе таможенный орган в качестве основания для продления срока выпуска товаров по ДТАN 10005022/150414/0023139, ссылается на подпункт 5 пункта 2 статьи 220 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 220 указанного Закона продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается исключительно в случае запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.

Исходя из оснований продления сроков выпуска товаров, указанных таможенным органом следует, что первоначально ответчик при проведении таможенного досмотра выявил такое несоответствие сведений о товарах, указанных в декларации сведениям, указанным в сопроводительных документах, и при установлении их принял решение о продлении сроков выпуска.

В качестве доказательства правомерности принятия решения о продлении срока выпуска товаров до 25.04.2014 таможенный орган ссылается на служебную записку от 16.04.2014 N 42-04-14/4245.

Вместе с тем, по состоянию на 16.04.2014 никаких несоответствий выявлено не было, никакие дополнительные документы таможенным постом у декларанта не запрашивались, таможенный досмотр начат не был.

Таким образом, доводы о правомерности продления срока выпуска товаров по 10005022/150414/0023139 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представление декларантом технических описаний в полном объеме 25.04.2014, по мнению таможенного органа, не устранило расхождений, и при этом декларант не представил дополнительных пояснений, следовательно, должен рассматриваться как непредставление документов и сведений, необходимых для выпуска товаров (сведения, заявленные в декларации на товары не соответствовали сведениям, полученным в ходе фактического контроля) и в соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС является основанием для отказа в выпуске товаров.

Как установлено судом первой инстанции, признаков правонарушения при таможенном досмотре не было установлено, изъятия товаров не производилось, что следует из Акта таможенного досмотра. Единственным расхождением, выявленным при досмотре, являются расхождения в заявленных весах отдельных составляющих задекларированной товарной партии, при этом количество заявленного товара в штуках и общий вес товарной партии, заявленной в ДТ, соответствует данным, полученным при досмотре с учетом точности весов и их погрешности.

В соответствии с п.1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдений следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом,

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 201 ТК ТС отказ в выпуске осуществляется при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса.

Если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

-выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

-выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Поскольку дополнительные пояснения не относятся к документам и сведениям, необходимым для выпуска товаров, перечень которых предусмотрен ст. 183 ТК ТС, нарушений таможенного законодательства не выявлено, декларируемые товары не изъяты, законных оснований для отказа в выпуске товаров у таможенного органа не имелось.

30.04.2014 на указанную партию товара вновь была подана таможенная декларация N 10005022/300414/0026969 с корректировкой сведений о весе отдельных товаров, установленных при проведении таможенного досмотра по ранее поданной декларации.

Как указывает в своей жалобе таможенный орган, по состоянию на 01.05.2014 заявитель не представил пояснений по выявленным расхождениям, в связи с чем, было принято решение о продлении срока выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней.

Вместе с тем, таможенный орган не указывает когда и на основании какого документа были запрошены такие сведения по ДТ N 10005022/300414/0026969.

Также таможенный орган не указывает, какие расхождения по ДТN 10005022/300414/0026969 по состоянию на 01.05.2014 были выявлены, и в результате каких действий.

В материалы настоящего дела таких документов представлено не было, доказательств их наличия не имеется.

Учитывая, что перечисленные в пункте 4 статьи 196 ТК ТС исключительные случаи для продления срока выпуска товаров, заявленных к декларированию 30.04.2014, не имели места, выпуск товаров должен был быть произведен 05.05.2014.

Однако в установленный срок 05.05.2014 выпуск товаров по ДТ N 10005022/300414/0026969 осуществлен не был, каких-либо решений о продлении срока выпуска товаров в адрес таможенного представителя не поступило.

06.05.2014 заявитель направил запрос о причинах не принятия мер по выпуску или отказу в выпуске товаров, предъявленным к оформлению по вышеназванной ДТ.

В ответ на запрос, таможенный орган направил заявителю требование от 06.05.2014 о корректировке сведений, заявленных в таможенной декларации, согласно которого заявитель должен был скорректировать сведения о товаре N 1. В качестве выявленных несоответствий, явившихся, основанием для корректировки заявленных сведений, указано "в связи с возбуждением дела об АП и изъятии части товара N 1". При этом, ответчик не указал какая именно часть товара N 1, в каком количестве, какой стоимости и какого наименования изъята, каких-либо процессуальных документов о возбуждении административного дела и протокола изъятия заявителю направлено и вручено не было. Доказательств обратного таможенными органами не представлено.

Ввиду не указания таможенным органом в Требовании от 06.05.2014 сведений о наименовании, количестве и стоимости изъятых товаров, произвести действия по корректировке сведений в отношении товара N 1, указанных в ДТ N10005022/300414/0026969 не представлялось возможным.

09.05.2014 ответчик направил заявителю Решение о проведении дополнительной проверки в порядке ст. 69 ТК ТС, в отношении заявленной в таможенной декларации таможенной стоимости товаров.

Согласно указанного решения, для выпуска товаров в срок до 10.05.2014, также являющегося выходным днем, заявителю предлагалось произвести уплату суммы обеспечения таможенных пошлин, налогов, рассчитанную, в том числе, в отношении товара N 1, заявленного в ДТ, с учетом включения в расчет стоимости части изъятого товара.

Таким образом, таможенным органом заявителю было выставлено 2 взаимоисключающих требования, предполагающих корректировку и исключение из ДТ части изъятого товара N 1, и осуществления уплаты суммы обеспечения с учетом включения в нее стоимости изъятого товара, с установлением срока уплаты обеспечения, приходящегося на нерабочий день.

Согласно части 10 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. В указанном случае выпуск товаров производиться таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как указывалось выше, ДТ N 10005022/300414/0026969 зарегистрирована 30.04.2014. 01.05.2014 - 04.05.2014, 09.05.2014 - 11.05.2014, 17.05.2014 - 18.05.2014 являлись праздничными и выходными днями и не являлись рабочими. Исключив из периода времени выходные и праздничные дни, последний из 10 рабочих дней приходился на 19 мая 2014 года, который также являлся последним днем предоставления суммы обеспечения. Однако 10.05.2014 таможенным органом было отказано в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10005022/300414/0026969, с указанием в графе "С" и " D" в качестве основания отказа - "не уплата обеспечения таможенных пошлин, налогов".

Ответчик, в нарушение вышеназванных норм, ограничив срок предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товаров по ДТ N 10005022/300414/0026969, установив срок, приходящимся на не рабочий день, лишил возможности заявителя произвести уплату такого обеспечения и осуществить выпуск товара.

Довод таможенного органа о незаконности решения суда первой инстанции на том основании, что таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) является таможенным органом, для которого установлен ежедневный график работы, является несостоятельным.

Пунктом 8 статьи 5 ТК ТС установлено, что под рабочими днями для исчисления сроков понимаются дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся праздничные дни, объявленные нерабочими в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Если в местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, срок совершения таможенных операций этими таможенными органами, исчисляемый рабочими днями, включает в себя нерабочие дни.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик не представил суду каких-либо документов о режиме работы Шереметьевской таможни и что данный режим распространяется на лиц, осуществляющих декларирование, в связи с чем сделать вывод о правомерности исчислении сроков совершения таможенных операций в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 ст. 5 ТК ТС не представляется возможным.

Таким образом, ответчик не доказал соответствие оспариваемых решений закону, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания решений Шереметьевской таможни об отказе в выпуске товаров от 25.04.2014 по ДТ N 10005022/150414/0023139 и от 10.05.2014 по ДТ N 10005022/300414/0026969 незаконными.

В связи с указанным, требование о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 132 041 рубль 90 копеек являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку у ООО "АгроЦентрЛиски" возникли убытки в виде понесения Обществом дополнительных расходов связанных с хранением товаров на СВХ ОАО "Шереметьево-Карго" до их выпуска, необходимостью оплаты дополнительных таможенных сборов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-116695/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко