Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 10АП-16839/14

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А41-45490/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гончаром Д.М.,

при участии в заседании:

от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (ИНН:5044050520, ОГРН:1055008726838) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, от муниципального учреждения культуры Солнечногорского муниципального района "Культурно-досуговый центр "Тимоново", Управления Росреестра по Московской области, федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, от службы судебных приставов: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета по культуре администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - Просверяков И.А., приказ от 02.10.2014 N 87К,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу N А41-45490/13, принятое судьёй Капаевым Д.Ю., по иску администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" с участием третьих лиц - Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитета по культуре администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, муниципального учреждения культуры Солнечногорского муниципального района "Культурно-досуговый центр "Тимоново", Управления Росреестра по Московской области, федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - ООО "Гольфстрим") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 97,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, д. 50, используемого под кафе-бар, путем выселения и передачи названного помещения истцу по акту приёма-передачи (т. 1 л.д. 4-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет по культуре администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, муниципальное учреждение культуры Солнечногорского муниципального района "Культурно-досуговый центр "Тимоново", Управление Росреестра по Московской области, федеральное государственное казённое учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-45490/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 115-116, т. 3 л.д. 59-65).

Впоследствии ООО "Гольфстрим" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения до 30.12.2014 (т. 3 л.д. 66-67).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу N А41-45490/13 в удовлетворении заявления было отказано (т. 3 л.д. 109-110).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гольфстрим" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета по культуре администрации Солнечногорского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Комитета по культуре администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у ООО "Гольфстрим" другого нежилого помещения для размещения оборудования.

Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения обоснованным в связи с нижеследующем.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствие у ООО "Гольфстрим" на праве аренды или в собственности недвижимого имущества, куда бы он мог переместить свое оборудование из принадлежащих истцу помещений, не является основанием для предоставления ему отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

Кроем того, ООО "Гольфстрим" не представило доказательств того, что после принятия решения им принимались все необходимые меры для его исполнения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу N А41-45490/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Юдина