Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 11АП-1403/15

г. Самара

27 февраля 2015 г.

Дело N А65-17906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Расстал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-17906/2014, судья Юшков А.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Расстал" (ОГРН 1021602012695, ИНН 1650077838), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), Республика Татарстан, город Казань,

об обязании ответчика снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:100401:1, 16:39:100401:2, 16:39:100401:3, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, д. Белоус,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, Республика Татарстан, город Набережные Челны,

- Гоголев Василий Григорьевич, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, п. Белоус,

- Баскакова Евдокия Зиновьевна, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, п. Белоус,

- Бугаец Вадим Григорьевич, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, п. Белоус,

установил:

Закрытое акционерное общество "Расстал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об обязании ответчика снять с кадастрового учета земельный участки с кадастровыми номерами 16:39:100401:1, 16:39:100401:2, 16:39:100401:3, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, д. Белоус.

Обосновывая свои требования истец указал, что является правообладателем (на праве аренды) земельного участка площадью 6463 кв.м. с кадастровым номером 16:39:100401:145, согласно договору аренды земельного участка от 31.08.2010 г. N 530/10-н, однако при проведении работ по межеванию арендованного земельного участка, было установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы (полностью накрывают) земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:100401:1, 16:39:100401:2, 16:39:100401:3, сведения о которых были внесены в ГКН 01.03.2004 г. со статусом "ранее учтенные".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены граждане Гоголев Василий Григорьевич, Баскакова Евдокия Зиновьевна, Бугаец Вадим Григорьевич.

В отзыве на иск ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан своего отношения к иску не отразило.

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района в отзыве требования истца поддержал.

Гоголев В.Г. в отзыве против удовлетворения заявления истца возражает.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом закрытое акционерное общество "Расстал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования общества удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Расстал" на основании договора аренды земельного участка N 530/10-н от 31.08.2010 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:39:100401:145, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, д. Белоус.

При проведении работ по размежеванию земельного участка истец подал ответчику заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 11-6213933 от 30.01.2013 г.

При анализе сведений государственного кадастра недвижимости было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:39:100401:145 пересекают (полностью накладываются) на границы земельных участков с кадастровыми номерами: 16:39:100401:1 - площадью 1205 кв. м., 16:39:100401:2 - площадью 500 кв. м., 16:39:100401:3 - 1260 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, д. Белоус.

Сведения об указанных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости со статусом "ранее учтенный" 01.03.2004 г.

Ввиду необходимости оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 16:39:100401:145, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, д. Белоус истец просил снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:100401:1; 16:39:100401:2 и 16:39:100401:3.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 6 статьи 27 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

В части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 данного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о государственном кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из материалов дела следует, что внесенные в кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:39:100401:145 не являются временными, а участок имеет статус ранее учтенного (поставлен на кадастровый учет 01.03.2004).

С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что спорный земельный участок является ранее учтенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный земельный участок не подлежит снятию с учета в соответствии со статьей 24 Закона о государственном кадастре, поскольку не является объектом недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости и носят временный характер.

Суд первой инстанции также указал, что законодательством не установлена возможность произвольного снятия земельных участков с кадастрового учета.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:100401:145 не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение.

Соответствующие документы в материалах дела отсутствуют. Доводов о проведении указанных действий не приведено.

Поскольку спорный земельный участок является ранее учтенным и не является преобразуемым или временным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Подобный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2013 г. N ВАС-720/13, от 19.08.2013 и N ВАС-8089/13).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе об обоснованности исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:39:100401:145, площадью 6463 кв.м., расположен по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, д. Белоус, имеет статус "ранее учтенный" поставлен на кадастровый учет 01.03.2004 г., то есть до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре (03.03.2008 г.), следовательно, учет этого участка признается юридически действительным, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, доказательств того, что спорный участок является преобразуемым или временным не представлено, поэтому оснований для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета по мотиву того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок налагается на другой участок, отсутствуют.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчика - органа кадастрового учета в использовании спорного земельного участка.

Отсутствие материально-правовых обязанностей ответчика перед истцом в отношении спорного земельного участка исключает возможность рассмотрения спора по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае защищающейся стороной неверно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению и характер нарушения его прав.

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В связи с этим аннулирование записи о кадастровом учете спорного земельного участка утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не является преобразуемым в порядке статьи 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение, в силу чего не может быть снят с кадастрового учета на основании пункта 2 статьи 25 Закона о кадастре.

В совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок являются ранее учтенными, и кадастровые действия по преобразованию не осуществлялись, в связи с этим спорный земельный участок не подлежит снятию с учета по правилам статьи 24, пункта 2 статьи 25 Закона о кадастре.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Кроме того материалами дела подтверждается, что правообладателями спорных земельных участков являются третьи лица Гоголев В.Г., Баскакова Е.З. и Бугаец В.Г., между истцом и третьими лицами имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. Следовательно истцом избран неверный способ защиты своего права.

ЗАО "Расстал" 17.02.2015 г. подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан по иску Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к Гоголеву В.Г. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:39:100401:3.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка имеется в том случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по арбитражному делу.

В рассматриваемом деле такие основания отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Расстал" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан по иску Исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к Гоголеву Василию Григорьевичу о прекращении прав на земельный участок - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-17906/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Расстал" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева