Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 09АП-2674/15

город Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-71522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сурукина И.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014

по делу N А40-71522/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению Сурукина И.И. об исключении из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875), доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 15, к. 1; а также о включении в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875): жилого дома с кадастровым (или условным) новым номером объекта : 23:40:2:18.2001-190. площадь объекта 54.4 кв.м. общая долевая собственность: 2/3 и земельного участка, назначение объекта: Земли поселений, кадастровый номер (или условный):23:40:02:01026:0016, площадь объекта: 894 кв.м.

при участии в судебном заседании:

Сурукин И.И. - паспорт

Митрякович Д.К. - паспорт

Котляр О.Е. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40- А40-71522/14-70-88 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 в отношении Индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875) введена процедура наблюдения. Этим же определением наложен арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю - Котляру Олегу Евгеньевичу (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875), за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Временным управляющим ИП Котляра О.Е. суд утвердил Митряковича Дмитрия Константиновича, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (юридический адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, офис 302), ИНН 772737969355, рег.номер N 11377, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 117042, г. Москва, б-р Адм. Ушакова, д. 8, кв. 169.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 110 от 28.06.2014 г. на стр.19.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сурукина И.И. об исключении из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875, _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 15, к. 1; а также о включении в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875): жилого дома с кадастровым (или условным) новым номером объекта: 23:40:2:18.2001-190. площадь объекта 54.4 кв.м. общая долевая собственность: 2/3 и земельного участка, назначение объекта: Земли поселений, кадастровый номер (или условный):23:40:02:01026:0016, площадь объекта: 894 кв.м.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-71522/14 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Сурукина И.И. об исключении из конкурсной массы имущества, принадлежащего должнику ИП Котляру О.Е.

Не согласившись с вынесенным определением Сурукин И.И.обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Сурукин И.И. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.

Исполнение определения о наложении ареста судебным приставом-исполнителем будет заключаться в наложении ареста на все имущество должника (за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание) в порядке, предусмотренном ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Аресту подлежит любое имущество, принадлежащее должнику на момент введения процедуры наблюдения, а также приобретенное впоследствии, вплоть до снятия ареста. Поскольку определением суда налагается арест на все имущество должника и при этом судебный пристав-исполнитель может не располагать данными обо всем имуществе должника, исполнительное производство по таким исполнительным листам не исчерпывается однократным наложением ареста на выявленное в момент наложения ареста имущество должника. Действия по аресту конкретного имущества должника могут осуществляться судебным приставом-исполнителем неоднократно, если впоследствии выявляется ранее не арестованное имущество должника. В связи с указанными особенностями наложения ареста в отношении имущества должников - индивидуальных предпринимателей - в процедуре наблюдения исполнительное производство осуществляется бессрочно до его окончания или прекращения по основаниям, предусмотренным законодательством.

Временным управляющим приняты меры но обеспечению сохранности имущества должника в отношении всего выявленного имущества должника временным управляющим предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения, об аресте имущества должника. На основании данного исполнительного листа служба судебных приставов возбудила исполнительное производство. Записи об аресте имущества должника внесены в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним; в отношении выбранного должником для своего проживания имущества (2/3 доли жилого помещения и земельного участка в с. Кабардинка Краснодарского края) временным управляющим вынесен запрет должнику совершать какие-либо сделки по отчуждению данного имущества третьим лицам.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 207 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, в порядке применения п. I ст. 207 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

ИП Котляр О.Н. не признан в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке несостоятельным (банкротом), в отношении него не открывалось конкурсное производство и, следовательно, имущество, принадлежащее должнику, конкурсную массу не составляет и не может включаться в него или исключаться по требованию кредитора, требование которого включено в реестр требований кредиторов в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исключение из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875, _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 15, к. 1; а также включение в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875): жилого дома с кадастровым (или условным) новым номером объекта: 23:40:2:18.2001-190. площадь объекта 54.4 кв.м. общая долевая собственность: 2/3 и земельного участка, назначение объекта: Земли поселений, кадастровый номер (или условный):23:40:02:01026:0016, площадь объекта: 894 кв.м. лишит Должника, его семью и несовершеннолетних детей единственного пригодного для проживания недвижимого имущества, что противоречит ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Лишение Должника, его семьи и несовершеннолетних детей единственного пригодного для проживания недвижимого имущества сделает невозможными условия нормального существования этих граждан и лишит гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-71522/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сурукина И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько