Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 01АП-7825/13

2 февраля 2015 г.

А43-14408/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток" (ОГРН 1025201106490, ИНН 5229007291) Богданова Андрея Борисовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2014 по делу N А43-14408/2013,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению Паршина Сергея Викторовича о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Красный восток" Богданова Андрея Борисовича,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток" Богданова Андрея Борисовича.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток" (далее - ООО "Красный восток", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Паршин Сергей Викторович (далее - Паршин С.В.) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Богданова Андрея Борисовича.

Определением от 03.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области жалобу удовлетворил частично, признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Красный восток" Богданова Андрея Борисовича, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания; нарушении срока предоставления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; не проведении анализа финансового состояния должника; не проведении проверки на предмет выявления признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства ОАО "Красный восток", начиная с 25.03.2014 г.; в не размещении в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника; в непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Обязал конкурсного управляющего ОАО "Красный восток" Богданова Андрея Борисовича в течение одного месяца с даты принятия настоящего судебного акта провести Анализ финансового состояния должника и составить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства ОАО "Красный восток". В удовлетворении остальной части жалобы отказал.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом от 03.09.2014, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания его действий (бездействия) незаконными ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2013 возбуждено дело по заявлению ОАО "Красный Восток" о признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Решением от 29.07.2013 ОАО "Красный Восток" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабанова Эльвира Ринатовна.

17.08.2013 в газете "Коммерсант" за номером 52030113656 опубликовано сообщение о признании ОАО "Красный восток" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2013 Паршин С.В. включен в реестр требований кредиторов должника с суммой требования 2 978 362,50 рубля, в том числе: 2 535 862,50 рубля основной долг, судебные расходы, госпошлина; 442 500 (пени).

Определением от 24.03.2014 Шабанова Э.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Этим же определением конкурсным управляющим должника утвержден Богданов Андрей Борисович.

Не согласившись с действиями и бездействиями вновь утвержденного конкурсного управляющего Богданова А.Б., конкурсный кредитор Паршин С.В. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой и указывает на нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в нарушение места проведения собрания кредиторов, периодичности проведения собрания; нарушения срока предоставления отчета о своей деятельности в арбитражный суд; не проведении анализа финансового состояния должника; не проведение оценки имущества должника, непринятие мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника находящегося у третьих лиц; не опубликовании отчета в ЕФРСБ; нарушении срока продажи имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов должника освобожденным конкурсным управляющим Шабановой Э.Р. было проведено 28.02.2014. Очередное собрание кредиторов с учетом установленного в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока должно быть проведено не позднее 30.05.2014. Вновь утвержденным конкурсным управляющим очередное собрание кредиторов проведено 18.06.2014, то есть по истечении 17 дней с даты, когда оно должно было быть проведено.

Коллегия судей согласна с выводом суда первой инстанции, что в данном случае требования статьи 143 Закона о банкротстве нарушены, каких-либо уважительных причин нарушения данного срока арбитражным также не усматривает.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Богдановым А.Б. нарушена периодичность предоставления отчетов о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд, поскольку предыдущим конкурсным управляющим отчет был предоставлен в суд 03.03.2014. Следовательно является верным вывод суда первой инстанции, что конкурсный управляющий Богданов А.Б. должен был представить отчет в арбитражный суд не позднее 03.06.2014. Фактически отчет был представлен в арбитражный суд 25.06.2014, т.е. спустя 22 дня с момента истечения предельного срока.

Факт нарушения срока проведения собрания кредиторов и срока представления отчетов в арбитражный суд судом первой инстанции установлен и следует из материалов дела.

Нарушение срока проведения собрания кредиторов и срока представления отчетов в арбитражный суд нарушило право кредитора на осуществление своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, в этой части жалоба кредитора правомерно удовлетворена.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующих в деле о банкротстве, в саморегулируемую организации, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 4501\13.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Арбитражным управляющим Шабановой Э.Р. вновь утвержденному конкурсного управляющего передано требование конкурсного кредитора Паршина С.В. о проведении Анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По акту-приема документов такое требование Богдановым А.Б. получено 26.03.2014 (л.д.67).

В период осуществления полномочий конкурсного управляющего с 26.03.2014 и по настоящее время анализ финансового состояния должника на предмет выявления признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства Общества не проведено.

В обоснование возражений конкурсным управляющим в суд первой инстанции представлен договор N 4-ФА на оказание услуг по проведению комплексного финансового анализа деятельности предприятия от 11.07.2014 (л.д.95). Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции верно указал, что данный договор не свидетельствует о реальных мерах по проведению Анализа и заключения на предмет преднамеренного банкротства, заключен конкурсным управляющим после обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего и не расценивается судом как надлежащее исполнение своих обязанностей.

Целью обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с жалобой является восстановление прав и устранения выявленных нарушений. При таких обстоятельствах, признавая в этой части бездействие конкурсного управляющего незаконным, арбитражный суд правомерно обязал конкурсного управляющего провести Анализ финансового состояния предприятия и заключение на предмет выявления признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в течение одного месяца с даты принятия судебного акта по жалобе.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 ст. 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. Аналогичная норма содержится в абзаце 3 пункта 1 статьи 139 Закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, на сайте ЕФРСБ от 11.07.2014 размещено сообщение N 325572 под названием "Отчет оценщика об оценке имущества должника". Между тем, к данному сообщению файл с "Отчетом" не прикреплен, ознакомиться с текстом Отчета не представляется возможным.

Анализируя в совокупности все установленные в этой части жалобы обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 130 Закона о банкротстве и нарушении прав заявителя, выразившихся в том, что конкурсный кредитор лишен возможности быть уведомленным о ходе процедуры конкурсного производства и реализации имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Названные меры должны обеспечить сохранение имущества должника, за счет стоимости которого формируется конкурсная масса, погашаются судебные расходы и требования кредиторов, выплачивается вознаграждение.

Материалами дела установлено, что согласно сведений бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2012 г. должник имел следующую структуру баланса: необоротные активы - 22 928 тыс.рублей, из которых основные средства - 22 928 тыс.рублей, оборотные активы - 15 135 тыс.рублей, в том числе запасы - 12 375 тыс.рублей, дебиторская задолженность 2 755 тыс.рублей, денежные средства - 5 тыс.рублей. Всего активов - 38 063 тыс.рублей.

Пассивы: долгосрочные обязательства - 13 848 тыс.рублей, из них заемные средства - 12 030 тыс.рублей; прочие обязательства - 1 818 тыс.рублей; краткосрочные обязательства - 8 161 тыс.рублей, из них заемные средства - 5 150 тыс.рублей, кредиторская задолженность 3 011 тыс.рублей. Чистые активы предприятия составляли 16 054 тыс.рублей.

Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи от 06.12.2013 следует, что прежним конкурсным управляющим Шабановой Э.Р. обнаружено и проинвентаризировано 28 инвентарных единиц балансовой стоимостью 13 774 386,27 рублей, что свидетельствует о значительной недостаче необоротных активов.

Судом первой инстанции установлено, что каких-либо мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц конкурсным управляющим Богдановым А.Б. не предпринято. Оспаривание сделок должника по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве не осуществлялось. Доказательств обратного конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, жалоба о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в случае не только нарушения норм Закона о банкротства, но и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установленные судом первой инстанции нарушения напрямую нарушают права и интересы заявителя, поскольку последний лишен возможности своевременно быть уведомленным о ходе процедуры конкурсного производства, а также не лишен права ходатайствовать перед арбитражным судом об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, и, соответственно, формировании конкурсной массы в большем объеме.

При таких обстоятельствах коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал спорные действия конкурсного управляющего незаконными.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в оспариваемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2014 по делу N А43-14408/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток Богданова Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В.Протасов