Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 09АП-8539/15 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - обжалование - отложение рассмотрения дела - субсидиарная ответственность - место регистрации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 09АП-8539/15

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-164885/12

Судья Г.Н. Попова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бычковского Алексея Леонидовича

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, а также от 07 августа 2014 года по делу N А40- 164885/12

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авантаж Реал"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013г.должник- ООО "Авантаж Реал" (ИНН 7728601793, ОГРН 1067760086701) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Авантаж Реал" утвержден Дьяконов М.В.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 14.09.2013 г. N 167 на стр.38

25.06.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Химсинтез" о привлечении руководителя должника Бычковского А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Авантаж Реал" в размере 25 611 976 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 г. назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 г. в Федеральной миграционной службе Российской Федерации истребованы сведения о месте регистрации Бычковского Алексея Леонидовича; отложено судебное заседание по рассмотрению заявления.

От Бычковского А.Л. 12.02.2015 г. в электронном виде поступила апелляционная жалоба на определения арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 г. и от 07.08.2014 г.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания в первой инстанции могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания в первой инстанции, об отложении рассмотрения дела и об истребовании доказательств и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 г. о назначении к рассмотрению заявления о привлечении руководителя должника Бычковского А.Л. к субсидиарной ответственности, на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 г. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188 п. 2 ч. 1 ст. 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бычковского Алексея Леонидовича на определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 г., 07.08.2014 г. возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражным суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложение на 12 листах.

Судья

Г.Н. Попова