Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 09АП-8539/15
г. Москва |
|
27 февраля 2015 г. |
Дело N А40-164885/12 |
Судья Г.Н. Попова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бычковского Алексея Леонидовича
на определения Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, а также от 07 августа 2014 года по делу N А40- 164885/12
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авантаж Реал"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013г.должник- ООО "Авантаж Реал" (ИНН 7728601793, ОГРН 1067760086701) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Авантаж Реал" утвержден Дьяконов М.В.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 14.09.2013 г. N 167 на стр.38
25.06.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Химсинтез" о привлечении руководителя должника Бычковского А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Авантаж Реал" в размере 25 611 976 рублей 75 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 г. назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 г. в Федеральной миграционной службе Российской Федерации истребованы сведения о месте регистрации Бычковского Алексея Леонидовича; отложено судебное заседание по рассмотрению заявления.
От Бычковского А.Л. 12.02.2015 г. в электронном виде поступила апелляционная жалоба на определения арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 г. и от 07.08.2014 г.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания в первой инстанции могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания в первой инстанции, об отложении рассмотрения дела и об истребовании доказательств и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 г. о назначении к рассмотрению заявления о привлечении руководителя должника Бычковского А.Л. к субсидиарной ответственности, на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 г. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188 п. 2 ч. 1 ст. 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Бычковского Алексея Леонидовича на определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 г., 07.08.2014 г. возвратить заявителю.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражным суде Московского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложение на 12 листах.
Судья |
Г.Н. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-164885/2012
Должник: Бычковский А. Л., Бычковский Алексей Леонидович, ООО "Авантаж Реал"
Кредитор: N 24 ИФНС по г. Москве, ИП Голубев Михайл Алексеевич, ИФНС N24 по г. Москве, ООО "Авантаж Реал", ООО Химсинтез
Третье лицо: АНО НКЦ СЭ "Гильдия", ООО "Химсинтез", Бычковский А.л., ВУ Дьяконов М. В, ИП Голубев М. А., ИФНС России N 46 по г. Москве, КУ Дьяконов М. В., НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (НП МСО ПАУ), НП "МСОПАУ" Комаров А. Г, ФМС РОССИИ
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55768/15
22.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11693/15
26.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22885/15
17.03.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5722/15
12.03.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4662/15
27.02.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8539/15
27.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-164885/12
10.09.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-164885/12