Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 09АП-1420/15

г.Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-120296/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-120296/14, принятое судьей Головкиной О.Г. (134-1028)

по иску Открытого акционерного общества "Унечское АТП" (ОГРН 1023201042688, 243300, г.Унеча, ул.Чапаева, д.73)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Фролов А.Ю. по доверенности N 01-10-08/3 от 21.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Унечское АТП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в размере 9 544 251 руб. 97 коп.

Решением от 12.01.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Унечское АТП" - транспортное предприятие, основной целью и предметом деятельности которого является перевозка пассажиров на городских маршрутах и получение прибыли.

Выручка предприятия формируется за счет провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (п.2 ст.790 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.426 и п.2 ст.789 Гражданского кодекса РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ). ЕСПБ предоставляет право проезда по публичному договору перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготникам право проезда на своем транспорте на основании ЕСПБ.

В первом полугодии 2014 года при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Брянской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Унеча и его пригороде, право проезда на своем транспорте в городском и пригородном пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Полагая, что компенсации, полученной истцом, недостаточно для возмещения понесенных им расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет убытков.

В расчете истца использованы следующие показатели:

- количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта;

- стоимость ЕСПБ;

- доля истца в общем объеме перевозок;

- средняя дальность поездки в пригородном сообщении;

- стоимость проездного билета на месяц при проезде в пригородном сообщении за 1 км пути;

- сумма поступлений из бюджета.

Посчитав указанный расчет правильным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Вместе с этим суд не учел следующие обстоятельства.

С 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий.

Обеспечение указанных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации, (за исключением субвенции из федерального бюджета) (п.п.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.2009 N 184-ФЗ.

Также Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрено изменение порядка предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, а именно замена указанной меры социальной поддержки в натуральной форме на денежную компенсацию.

При этом предусмотрены положения, в соответствии с которыми органы власти субъектов Российской Федерации должны вводить эффективные правовые механизмы в целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня обеспеченности указанных категорий граждан и недопущения ухудшения положения таких граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена ст.26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в ст.26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со ст.26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п.2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п.1).

В соответствии с п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 01.02.2005 N 27 "Об обеспечении доступности транспортных услуг на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению РФ и Брянской области" с 1 марта 2005 года на территории Брянской области был введен единый социальный проездной билет (п.2 Постановления), который предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте, и стоимость ЕСПБ была меньше стоимости обычного (не льготного) проездного билета для граждан.

Постановлением Администрации Брянской области от 30.03.2010 N 303 "Об утверждении Порядка предоставления и методики распределения бюджетных средств, предоставляемых на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан" определен Порядок предоставления бюджетных средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан за счет средств субъекта.

Согласно письма Департамента финансов Брянской области от 10.07.2014 N 2719 обязательства субъекта в соответствии с вышеуказанной методикой выполнены в полном объеме. Средства бюджета доведены до истца.

Кроме того, между Департаментом промышленности транспорта и связи Брянской области и истцом заключен договор на компенсацию расходов, связанных с обеспечением равной транспортной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан от 30.04.2014 N 82.

В указанном договоре предусмотрено получение истцом компенсации выпадающих доходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Брянской области.

Во исполнение указанного договора истцу были перечислены средства субсидий из федерального бюджета на компенсацию недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации (по делу N А28-10362/2013-325/25 и по делу N А53-22581/2013) согласно п.16 Постановления Пленума N 22 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки). Поскольку субъектом были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

В соответствии с ст.15, ст.1069 Гражданского кодекса РФ недоказанность хотя бы одного из элементов состава убытков, в том числе недоказанность показателей расчета иска, определяющего размер убытков, исключает обоснованность взыскания убытков.

С учетом этих обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта и размера причиненных ему убытков, в связи с чем его требования являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2014 по делу N А40-120296/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина