Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 09АП-1776/15

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-68074/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Стройимпульс СМУ-1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2014

по делу N А40-68074/13, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

об отказе конкурсному управляющему ООО "Стройимпульс СМУ-1" во включении его требований в размере 565 190 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ЗАО "АРКАДА" (ОГРН 1047796432452, ИНН 7737502090) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стройимпульс СМУ-1" - Сергиенко А.А. по дов. от 29.04.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.14г. ЗАО "Аркада" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бобровский А.В., в настоящем судебном заседании в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" назначены к рассмотрению требования ООО "Стройимпульс СМУ-1" в лице его кокнурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника 468.818 руб. 68 коп. долга как денежных средств, перечисленных ООО "Стройимпульс СМУ-1" 02.11.11г., а также 96.371 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

12 декабря 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение об отказе ООО "Стройимпульс СМУ-1" в лице его конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Аркада" требований в размере 565.190 руб. 22 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 г. по делу N А40-68074/13-124-163Б конкурсный управляющий ООО "Стройимпульс СМУ-1" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной жалобы заявитель не согласен с решением, считает его недействительным, с нарушением норм материального права и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что судом несправедливо и непропорционально распределено бремя доказывания.

Как усматривается из требований ООО "Стройимпульс СМУ-1", в качестве доказательств, подтверждающих, по мнению заявителя, основания требований, конкурсным управляющим ООО "Стройимпульс СМУ-1" представлен счет ЗАО "Аркада" N 55 от 02.11.11г. на оплату мебели в размере 468.818 руб. 68 коп., и платежное поручение N 9522 от 28.12.11г., подтверждающие перечисление ООО "Стройимпульс СМУ-1" в пользу ЗАО "Аркада" 468.818 руб. 68 коп. за поставку и установку мебели на основании указанного счета.

Между тем, довод заявителя о неполучении ООО "Стройимпульс СМУ-1" встречного предоставления от ЗАО "Аркада" за перечисленные в ноябре 2011 года денежные средства ничем не подтвержден.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции верно решил, что, вопреки заявлению представителя конкурсного управляющего ООО "Стройимпульс СМУ-1" об обратном, сам по себе факт отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего ООО "Стройимпульс СМУ-1" документов, связанных с исполнением ЗАО "Аркада" своих обязательств по поставке и установке оплаченной мебели не может являться безусловным основанием для признания требований заявителя обоснованными, учитывая при этом, что и конкурсный управляющий ЗАО "Аркада" в судебном заседании заявил об отсутствии в его распоряжении таких документов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года по делу N А40-68074/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройимпульс СМУ-1"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова