Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 09АП-54073/14

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-100343/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2014 г. по делу N А40-100343/2014, принятое судьёй Ю.В. Жбанковой по иску ООО "К-Системс Ирбис" (ОГРН 1087746943855; 153012, Иваново, ул. Советская, 22А) к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (ОГРН 1057747537430; 127015, Москва, ул. Новодмитровская, 5А, стр. 8) о взыскании 2 953 827 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Баринов Е.Н. (по доверенности от 01.07.2014)

от ответчика: Агеева Е.В. (по доверенности от 02.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "К-Системс Ирбис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о взыскании 2 953 827 руб. 49 коп задолженности по рамочному договору поставки N 5/2010/PD/IT от 01.07.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 г. по делу N А40-100343/2014 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в отзыве на иск не соглашался с иском в связи с проведенным зачетом требований, в результате которого требования истца пред ответчиком были прекращены. Кроме того, ответчик представил доказательства произведенной им оплаты в сумме 1829738,0 руб.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (ММС) был заключен рамочный договор поставки N 5/2010/PD/IT от 01.07.2010 г., в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товары в соответствии с условиями договора.

По данным истца, он осуществил поставку ответчику товара, в подтверждение чего представил товарные накладные за период с 10.04.2012 г. по 28.08.2013 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 6.1 рамочного договора условия оплаты товаров, поставленных поставщиком, предусматриваются в годовом договоре поставки.

Согласно п. 4.1.1 приложения N 1IT от 01.04.2012 г. к годовому договору поставки N 3/2011/IT от 01.03.2011 г. поставляемый в рамках договора товар должен быть оплачен банковским переводом с расчетного счета ММС на расчетный счет поставщика в течение 60 дней с последнего дня месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена соответствующая поставка.

Аналогичные условия оплаты содержатся в п. 4.1 годового договора поставки N 4/2013/IT от 01.04.2013 г.

Утверждая о неоплате товара в сумме 2 953 827 руб. 49 коп., поставщик обратился с иском о взыскании указанной задолженности.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, статьями 506 и 516 ГК РФ, определившим понятие договора поставки и обязанность покупателя оплатить полученный товар.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отзыве на иск ответчик не соглашался с иском в связи с проведенным зачетом требований, в результате которого требования истца пред ответчиком были прекращены, и представил доказательства произведенной им оплаты в сумме 1829738,0 руб., не признаются основанием для отмены решения.

Расчет истребуемой суммы произведен истцом с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 1829738,0 руб. Доказательств осуществления зачета требований не представлено. Предлагаемая к зачету сумма была предъявлена ответчиком отдельным иском по делу А40-152796/14, в удовлетворении которого было отказано. Указанное решение не вступило в законную силу, однако заявленные в нем требования не могут расценивать в настоящем деле как предъявленные к зачету.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года по делу N А40-100343/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (ОГРН 1057747537430; 127015, Москва, ул. Новодмитровская, 5А, стр. 8) из федерального бюджета 16884,57 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе( пл.пор. от19.11.2014г.N 161- в деле).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова