Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 09АП-2272/15

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-153080/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИС Новороссийск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 г. по делу N А40-153080/14, принятое судьей

по иску ООО "ЛИС Новороссийск" (ИНН 2315110628, 353907, г. Новороссийск, ул. Чкалова, 48, а)

к ЗАО "Рено Россия" (ИНН 7709259743, 109316, г. Москва, пр-кт Волгоградский, 42, 36)

о взыскании 457 000 рублей

При участии в судебном заседании:

От истца: Николаенко М.Н. по доверенности от 10.09.2014 г.

От ответчика: Манжелий В.О. по доверенности от 03.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИС Новороссийск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Рено Россия" о взыскании 457 000 руб. убытков.

Решением суда от 24.11.2014 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что ходатайство о перерыве в судебном заседании судом необоснованно не было удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 24.11.2014 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 г. истец и ответчик приняли совместное решение о начале сотрудничества в рамках организации дилерских центров "Рено" в городах Новороссийск, Анапа, Туапсе (Краснодарский край).

В обоснование указанного довода истец представил протокол о намерениях от 14.09.2011 г, который ответчиком не подписан.

Иные документы, подтверждающие доводы истца, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец не представил доказательства нарушения ответчиком его права. Кроме того, истец документально не подтвердил размер произведенных расходов.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в отложении рассмотрения дела, отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 158 АПК РФ, рассмотрение данного вопроса является правом суда, который может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Такие причины в ходатайстве не содержатся (л.д.2, т.2).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 г. по делу N А40-153080/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова