Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 09АП-775/15

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-153463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Правовой Стандарт" и "Научно-исследовательский институт информационных технологий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года

по делу N А40-153463/2013, принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Лебедева Валентина Иосифовича, Яковлева Николая Ивановича

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (ОГРН 1027700133120, ИНН 7705031850, дата регистрации 15.08.2002), Обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Стандарт" (ОГРН 1117746347861, ИНН 7723798169, дата регистрации 02.05.2011),

третье лицо: ООО "Константа-НА",

о признании соглашения от 31.07.2013 недействительным (ничтожным) в части

при участии в судебном заседании:

от истцов:

Лебедев Валентин Иосифович - не явился, извещен;

Яковлев Николай Иванович - не явился, извещен;

от ответчиков:

от Государственного унитарного предприятия города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" - Меденцева А.А. по доверенности от 09 апреля 2014 года, Дуброва Д.В. по доверенности от 16 октября 2014 года;

от Общества с ограниченной ответственностью "Правовой Стандарт" - Орлова А.И. по доверенности от 10 декабря 2014 года;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Валентин Иосифович и Яковлев Николай Иванович обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий", ООО "Правовой Стандарт" о признании соглашения от 31.07.2013 недействительным (ничтожным) в части (с учетом принятого судом изменения предмета спора и состава участвующих в деле лиц) на основании ст.ст. 10, 12, 63, 64, 168, 180 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Константа-НА".

Требования мотивированы тем, что оформленное первой статьей оспариваемого соглашения в обход закона с целью причинить вред другим кредиторам поручение ответчика ГУП НИИИТ ответчику ООО "Правовой Стандарт" погасить кредиторскую задолженность кредитору четвертой очереди (ООО "Константа-НА") до утверждения промежуточного ликвидационного баланса противоречит закону, нарушает преимущественные права истцов, как кредиторов второй очереди; что промежуточный ликвидационный баланс ГУП НИИИТ представлен в ИФНС N 5 г. Москвы только лишь в ноябре 2013.

Арбитражный суд города Москвы руководствуясь п.2, п.3, п.4 ст.1, п.1 ст.2, ст.8, п.5 ст.10, ст.ст. 11, 12, 61, 62, 63, 64, 153, 168, 180, 421 ГК РФ, решением от 18 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворил, признав недействительной (ничтожной) часть сделки, а именно статью 1 соглашения от 31.07.2013 между государственным унитарным предприятием города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (ОГРН 1027700133120, ИНН 7705031850, Дата регистрации 15.08.2002) и обществом с ограниченной ответственностью "Правовой Стандарт" (ОГРН 1117746347861, ИНН 7723798169, Дата регистрации 02.05.2011), которой предусмотрено получение займа на условиях перечисления его в погашение задолженности государственного унитарного предприятия города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" перед обществом с ограниченной ответственностью "Константа-НА" в сумме 1.491.828,35 руб. (Один миллион четыреста девяносто одна тысяча восемьсот двадцать восемь рублей тридцать пять копеек), признанной решением от 2.10.2012 по делу N А40-68039/12 (22-655).

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истцов, права которых не нарушены.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, представивших лишь письменные пояснения на жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, заявив, что представитель истцов не представляет в материалы дела доверенности от их имени в обоснование своих полномочий.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей ответчиков, считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу N А40-153463/2013 в связи с неподведомственностью спора, не являющегося корпоративным, с участием истцов - физических лиц, требования которых вытекают из задолженности ГУП перед ними по зарплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. по делу N 2-4575/2012 с ГУП НИИИТ в пользу истцов взыскана задолженность по заработной плате за период 01.03.2009 - 31.12.2011, а именно: в пользу Лебедева В.И. - 212.529 рублей, в пользу Яковлева Н.И. - 128.364 рубля.

19.09.2012 опубликовано распоряжение ДГИМ N 1915-р от 10.07.2012 года о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии ГУП НИИИТ, сведения о принятии которого зарегистрированы в ЕГРЮЛ 22.08.2012 (т.1 л.д. 31, т.2 л.д. 48-49).

31.07.2013 между обществом Правовой Стандарт (займодавец) и ГУП НИИИТ (предприятие, заемщик) заключено соглашение (т.1 л.д. 43), в соответствии с оспариваемым условием которого займодавец предоставляет предприятию заем путем погашения кредиторской задолженности предприятия перед кредитором в лице общества Константа-НА в размере 1.491.828,35 руб., установленной вступившим в законную силу решением от 2.10.2012 года по делу N А40-68039/12.

Денежные средства на основании оспариваемого условия рассматриваемого соглашения перечислены ООО "Правовой Стандарт" на расчетный счет ООО "Константа-НА", что следует из представленного в дело п/п N 145 от 01.08.2013 с отметками об исполнении с сопутствующей выпиской по счету плательщика (т.1 л.д. 44 - 45), и впоследствии возвращены получателем плательщику, что следует из представленного в дело п/п N 72 от 08.08.2013 с отметками об исполнении (т.1 л.д. 48).

Согласно ст. 33 АПК РФ "Специальная подведомственность дел арбитражным судам", арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 225.1. АПК РФ "Дела по корпоративным спорам", арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Правоотношения истцов с ответчиком являются вытекающими из трудовых правоотношений по взысканию заработной платы и не являются связанным с ликвидацией общества корпоративным спором, тогда как только именно связанный с ликвидацией общества корпоративный спор относится к специальной подведомственности дела арбитражному суду.

Ликвидация юридического лица сама по себе не относится к специальной подведомственности, если спор не связан с корпоративными отношениями истцов и юридического лица.

Таким образом, производство по настоящему делу по иску физических лиц подлежит прекращению (п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года по делу N А40-153463/2013 отменить.

Производство по делу N А40-153463/2013 прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (ОГРН 1027700133120, ИНН 7705031850, Дата регистрации 15.08.2002) из федерального бюджета 2 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Стандарт" (ОГРН 1117746347861, ИНН 7723798169, Дата регистрации 02.05.2011) из федерального бюджета 2 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.А. Птанская