Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 г. N 09АП-57162/14

город Москва

02 марта 2015 г.

Дело N А40-43402/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2014

по делу N А40-43402/11, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" о признании недействительным договора N 11-08/2010 купли-продажи недвижимости, заключенный 31.08.2010 между ООО "Ремстройресурс" и Закировым Дамиром Данировичем и применении последствия недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" - Морозова Е.А. по дов. от 21.11.2014

от Закирова Д.Д. - Пономарёв А.С. по дов. от 15.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 должник ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 конкурсный управляющий Радченко Валерия Валерьевича отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс".

Конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс" утверждена Гришина Марина Петровна, ИНН 590415476581, адрес 614083, г.Пермь, а/я 6193, являющуюся членом (рег.номер 9623) НП СРО АУ "Евросиб".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" к Закирову Д.Д. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2014 по делу N А40-43402/11 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" о признании недействительным договора N 11-08/2010 купли-продажи недвижимости, заключенный 31.08.2010 между ООО "Ремстройресурс" и Закировым Дамиром Данировичем и применения последствия недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" и Закировым Дамиром Данировичем 11.08.2010 подписан договор N 11-08/2010 купли продажи недвижимости (далее по тексту - спорный договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 спорного договора, продавец (ООО "Ремстройресурс" обязуется передать в собственность покупателю (Закирову Д.Д.) принадлежащее ему нежилое помещение общей площадью 988,8 кв.м. на 2 и 3 этажах, находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Орджоникидзе, д. 12 с кадастровым номером 59-59-20/057/2007-296, а покупатель обязуется принять и оплатить данное помещение. Нежилое помещение принадлежит ООО "Ремстройресурс" на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости N 10/01 от 25 мая 2010 года, акта приемки-передачи недвижимого имущества от 25 мая 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 июля 2010 года серии 59 ББ N 715899.

Исходя из условий п.2.1, п. 3.1 спорного договора цена нежилого помещения составляет 11 000 100 руб., оплата производится покупателем четырьмя платежами, последний в размере 100 рублей вносится покупателем не позднее 11.09.2011.

В силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Из анализа п. 3.1 договора купли - продажи следует, что оплата спорного имущества осуществляется в рассрочку на следующих условиях: 4 000 000 руб. при подписании настоящего договора 4 000 000 руб. в срок до 10.09.2010; 3 000 000 руб. в срок до 11.10.2010; 100 руб. в срок не ранее 11.08.2011 и не позднее 11.09.2011.

Ответчиком в материалы дела, представлены справки ООО "Ремстройресурс" о выполнении финансовых обязательствах по договору купли- продажи недвижимости N 11-08/2010 от 11.08.2010, подтверждающие оплату договора в размере 11 000 000 руб.

В силу п. 3 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что к договору о продаже товара в кредит с условием отсрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи. с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, (знается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Лига независимых экспертов и специалистов по оценке" (ИНН 5904126207, ОГРН 1055901654995, адрес: 614000, г. Пермь, ул. Горького, 49.).

В арбитражный суд г. Москвы 19.06.2014 поступило экспертное заключение. Исходя из содержания экспертного заключения следует, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 988,8 кв.м. на 2 и 3 этажах, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Орджоникидзе, д. 12 с кадастровым номером 59-59-20/057/2007-296 по состоянию на 11.08.2010 г составляет 29 929 342 руб.

По мнению конкурсного управляющего считает, что данная сделка совершена по цене, существенно отличающейся для Должника в худшую сторону, в результате ее исполнения причинен вред имущественным правам кредиторов, тем самым, конкурсный управляющий, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного договора недействительным по основаниям п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На дату оценки - 11.08.2010 документы, характеризующие и устанавливающие техническое состояние объекта оценки заказчиком не предоставлено.

В материалах дела имеется письмо директора ООО "Ремстройресурс" в адрес Закирова Д. Д. описывающее внутреннее неудовлетворительное состояние объекта оценки, а также имеется Акт технического осмотра состояния памятника истории культуры и установление необходимых ремонтно-реставрационных работ по памятнику от 20.05.2009 и Охранное обязательство N 101 собственника части здания от 24.08.2010 Таким, образом, разница в цене продажи судна и его стоимости, определенной на основании отчета об оценке, не может быть признана правильной, поскольку, во-первых, сведения отчета носят предполагаемый и рекомендательный характер, а во-вторых, при заключении договора купли-продажи стороны свободны в определении цены продажи имущества, которая установлена, в данном случае, с учетом технического состояния недвижимого имущества в момент заключения оспариваемой сделки.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, должник несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признании сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделка знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. Конкурсный управляющий таких доказательств не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, время доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

ООО "Ремстройресурс" оказывало услуги в области строительства, проектирования, тем самым, Должнику часто оплачивали выполненные работы путем прав требований на часть построенных нежилых и жилых помещений, что подтверждается определениями Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013, от 10.10.2013 по настоящему делу.

Следовательно, оспариваемые сделки должником совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2014 по делу N А40-43402/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова