Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 20АП-7875/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2015 г. N Ф10-1694/15 настоящее постановление отменено

г. Тула

27 февраля 2015 г.

Дело N А68-4591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" - Ахадуллаевой Е.Н. (директор, выписка из протокола от 21.06.2013), Молотковой С.А. (доверенность от 12.01.2015 N 3), от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - Мамаева В.А. (доверенность от 03.10.201 N 20-01-21/12195), от администрации муниципального образования город Тула - Синдеева М.М. (доверенность от 31.01.2013 N 7), в отсутствие представителя Правительства Тульской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2014 по делу N А68-4591/2014 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.02.2014 N 20-01-21/1834 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:1337, общей площадью 3119+/-20 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный р-н, Ханинский проезд, дом 11, литер XXI, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации автодороги, под объектом недвижимости - автодорогой, протяженностью 305 м (начальная точка - от поворота у здания гаража лит. ГГ1 по Ханинскому проезду д. 11, конечная точка - до автопереезда), кадастровый номер 71-71-01/076/2011-627, принадлежащим на праве собственности ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", по цене, равной 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, в собственность ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" по заявке последнего от 22.10.2013 N 01/379; понуждении Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области принять решение (распоряжение) о предоставлении вышеуказанного земельного участка по цене, равной 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, в собственность ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" по заявке последнего от 22.10.2013 N 01/379; понуждении Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области направить в адрес ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" договор купли-продажи земельного участка с предложением заключить соответствующий договор на предоставление вышеуказанного земельного участка по цене, равной 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, в собственность ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" по заявке последнего от 22.10.2013 N 01/379.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тульской области и Администрация муниципального образования город Тула.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судом не исследовался вопрос, когда и где опубликована карта градостроительного зонирования, о порядке приобретения земельным участком статуса общего пользования, порядке утраты такого статуса. Ссылается на отсутствия красных линий в межевом плане, кадастровом паспорте и иных документах, относящихся к спорному земельному участку и принадлежащей ему автодороге. Утверждает, что спорный земельный участок, на котором расположена автодорога, не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации в смысле, придаваемом в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ, поскольку фактически он не занят объектом общего пользования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - автодорога, протяженностью 305 м, адрес (местоположение) объекта: Привокзальный район, начальная точка - от поворота у здания гаража лит. ГГ1 по Ханинскому проезду, д. 11, конечная точка - до автопереезда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2011 серия 71-АГ N 534388 (т. 1, л. д. 65) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2013 N 01/003/2013-6549 (т. 1, л. д. 79).

Общество обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением от 22.10.2013 N 01/379 (т. 1, л. д. 54-55) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:1337, площадью 3119+/-20 кв. м, разрешенное использование: автодорога, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Ханинский проезд, д. 11, литер XXI.

Письмом от 20.11.2013 N 20-01-22/14188 (т. 1, л. д. 52-53) общество было проинформировано о том, что в целях установления наличия (отсутствия) прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, а также расположения земельного участка относительно красной линии Министерством направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по Тульской области и администрацию города Тулы.

В запросе от 20.11.2013 N 20-01-22/14189 (т. 3, л.д. 13) Министерство просило Администрацию города Тулы предоставить фрагмент карты градостроительного зонирования с нанесением границ испрашиваемого земельного участка и указанием прохождения красной линии по Ханинскому проезду в Привокзальном районе города Тулы.

На основании поступивших в Министерство сведений, в том числе фрагмента истребованной карты, содержащихся в письме администрации города Тулы от 20.12.2013 N 15078-к, (т. 3, л. д. 14-15), Министерство в письме от 18.02.2014 N 20-01-21/1834 (т. 1, л.д. 51), указав на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования приватизации не подлежат, сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:1337.

Не согласившись с вышеизложенным отказом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение в частную собственность земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями данного Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1); информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) (часть 2); целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3).

Градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

Решением Тульской городской думы от 25.03.2009 N 65/1406 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы (далее - Правила).

На основании сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Тула (раздел X-8.01.09 "Дежурный план красных линий"), содержащих фрагмент Правил землепользования и застройки в городе Туле на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1337, расположенный по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 11, лит. XXI (т. 4, л.д. 21), а также фрагмента карты градостроительного зонирования (т. 3, л.д. 15), явившегося основанием для отказа заявителю в выкупе земельного участка, на основании положений статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации об информационных системах обеспечения градостроительной деятельности и перечне подлежащих включению в эти системы сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные сведения свидетельствуют о расположении спорного земельного участка за пределами красных линий и нахождении его в зоне границы территории общего пользования.

Таким образом, Министерство правомерно отказало обществу в выкупе земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорный земельный участок приватизации не подлежит.

С учетом наличия предусмотренной статьей 36 ЗК РФ возможности иного вида землевладения для собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости, также является недоказанным факт нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2009 N ВАС-9018/09, от 17.04.2013 N ВАС-3831/13, от 22.04.2013 N ВАС-1856/13, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2013 по делу N А68-100/2013.

Довод апеллянта о том, что спорный земельный участок, на котором расположена автодорога, не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации в смысле, придаваемом в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ, поскольку фактически он не занят объектом общего пользования, не может быть принят во внимание, поскольку несостоятелен в правовом отношении и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А68-6382/2013 оставленными Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2014 без изменения установлено, что письмом от 22.04.2013 Управление Росимущества возвратило обществу документы, представленные с заявкой на приватизацию от 26.12.2012, с письмом Росимущества от 27.03.2013, из которого следует, что принятие решения о приватизации испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, в том числе в связи с тем, что на земельном участке расположена автодорога, предназначенная для общего пользования.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2012 по делу N А68-13293/11 удовлетворен иск Управления Росимущества в Тульской области к ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" о признании отсутствующим права собственности на автомобильную дорогу протяженностью 334 м, расположенную по адресу, г. Тула, от поворота у здания лит. ГГ1 - гаража по Ханинскому проезду, д. 11 до жилых домов по Ханинскому проезду, 15 корп. 1, 2, 3, 4. При этом судом установлено, что автодорога не строилась как самостоятельный объект гражданского оборота; автодорога находится в границах муниципального образования город Тула, являясь принадлежностью улицы.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2012.

Вышеизложенное подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции в рамках настоящего спора о том, что спорный земельный участок, на котором расположена автодорога, является участком земель общего пользования.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии нормативного правового акта, утверждающего красные линии применительно к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020501:1337, со ссылкой на письмо администрации города Тулы от 09.10.2014 N С3-6667 (т. 4, л.д. 58), отклоняется судом как безосновательное, поскольку действующее градостроительное законодательство не предусматривает принятия отдельного акта, устанавливающего красные линии на территориях городского округа. Красные линии указываются в проекте планировки территории (часть 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в проекте межевания территории (часть 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть в документации планировки территории, а также могут быть использованы в правилах землепользования и застройки для определения границ территориальных зон (часть 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть в документации территориального планирования. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 и действующей в настоящее время в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий.

Ссылка заявителя на отсутствие красных линий в межевом плане, кадастровом паспорте и иных документах, относящихся к спорному земельному участку и принадлежащей ему автодороге, несостоятельна, поскольку сам по себе факт отсутствия в этих документах упоминаний о красных линиях не опровергает их фактическое наличие, подтвержденное указанными выше документами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно ставил без удовлетворения требования ОАО "Центрсельэлектросетьстрой".

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами, при этом они не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку заявителем жалобы при ее подаче была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2014 N 192, открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2014 по делу N А68-4591/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова