Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 09АП-8233/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - участие третьих лиц - предмет спора - таможенные платежи - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 09АП-8233/15

г.Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-179974/14

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ОРФЕ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 делу N А40-179974/14 судьи Вигдорчика Д.Г. (145-1505)

по заявлению ЗАО "ОРФЕ"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОРФЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Московской областной таможне о признании недействительными Решения Московской областной таможни от 15.09.2014 N РКТ-10130000-14/000346, N РКТ-10130000-14/000347, N РКТ-10130000-14/000348, N РКТ-10130000-14/000349, N РКТ-10130000-14/000350 и N РКТ-10130000-14/000352, Требование от 19.09.2014 N 10130000/770 об уплате таможенных платежей на сумму 2 699 274,83 руб., решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 24.11.2014 N 110.

Заявителем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании "Мерц Фарма ГмбХ и Ко. КГА" (Германия).

Данное ходатайство разрешено и в его удовлетворении отказано, о чем 09.02.2015 вынесено определение.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ОРФЕ" обжалует его в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, участие третьих лиц оформляется двумя видами определений: о вступлении в дело (выносится по ходатайству самого третьего лица) либо о привлечении к участию в деле (выносится по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда).

В силу части 3N статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. На возможность обжалования другого вида определений (о привлечении или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица) норма указанной статьи не указывает.

Таким образом, часть 3N статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ОРФЕ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

С.Л. Захаров