Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 07АП-467/15

г. Томск

2 марта 2015 г.

Дело N А45-24282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (рег.N 07АП-467/15(1))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2014 года по делу N А45-24282/2013 (судья В.П. Мануйлов)

по заявлению Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская больница N 3"

о взыскании 12 511 рублей 74 копеек

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиал N 7 (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская больница N 3" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в сумме 12 511 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2014 года по делу N А45-24282/2013 в удовлетворении требований отказано.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пункта 68 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности", статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что страховщик вправе предъявлять иски к медицинским учреждениям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Фонд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение считает доводы Фонда несостоятельными, а судебный акт - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 1, 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 28.05.2013 по 21.06.2013 Фондом проведена проверка Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а также по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности.

Проверкой установлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушениями действующего законодательства (листы нетрудоспособности N 049 235 306 266, 049 235 440 087 на имя Щадурской В.Г., N 049 236 090 483 на имя Шульской Л.Н., N 049 234 833 603 на имя Рогожкина В.П., N 028 110 091 720, 028 110 741 726 на имя Зубрицкой ЕА., N 028 110 246 394 на имя Бармакина А.Г., N 028 328 143 832 на имя Губарь М.С., N 049 234 242 246 на имя Черушниковой О.М., N 028 111 314 317 на имя Овчаренко Е.В., N 028 111 500 914, 028 111 475 916 на имя Решетниковой К.А.).

Общая сумма ущерба по расчету истца составила 12 511,74 руб. Данные нарушения отражены в акте проверки от 21.06.2013.

Истцом в адрес Учреждения направлена претензия от 16.08.2013 N 09-05/07/3337 с требованием возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статей 8, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пунктов 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, пунктов 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, исходили из того, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату; при надлежащем исполнении данной обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету; законодателем предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями (организациями-работодателями) за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных Учреждением с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Таким образом, суд правильно указал, что в данной ситуации отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком (Фондом) и страхователем (организацией - работодателем), а не между страховщиком и медицинским учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Довод Фонда о том, что страховщик вправе в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку данное обстоятельство не освобождает Фонд от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у Фонда убытков.

Учитывая, что фактов отсутствия страховых случаев как таковых, являющихся основанием для выдачи листков нетрудоспособности, и вследствие этого необоснованности их выдачи либо наличия существенных и неустранимых нарушений при оформлении листков нетрудоспособности Фондом не доказано, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения в пользу Фонда убытков в спорной сумме и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, основанную на неправильном толковании норм права, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2014 года по делу N А45-24282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев