Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 06АП-299/15

г. Хабаровск

02 марта 2015 г.

А73-3761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (ОГРН 1082723006024): Семеновой Е.Ю., представителя по доверенности от 12.01.2015 б/н;

от Муниципального образования "Городской округ город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978): Воронцовой М.И., представителя по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-705,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Городской округ город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска

на определение от 29.12.2014

по делу N А73-3761/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.,

по заявлению Муниципального образования "Городской округ город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска

о повороте исполнения судебного акта по делу А73-3761/2014,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"

к Муниципальному образованию "Городской округ город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска

о взыскании 10 825 048, 45 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (далее - ООО "УК "Амурлифт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, за период 2011 - 2013 годы в размере 9 544 368,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 280 679, 58 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2014 с Администрации в пользу ООО "УК "Амурлифт" взыскан основной долг в размере 8 971 807,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 969,97 руб., в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительным решением от 17.06.2014 суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (8 971 807,87 руб.), за период с 02.03.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 8,25% годовых.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 решение от 22.05.2014 и дополнительное решение от 17.06.2014 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2014 решение от 22.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А73-3761/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Амурлифт" оставлено без изменения. В остальной части решение от 22.05.2014, дополнительное решение от 17.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

До принятия Арбитражным судом Хабаровского края решения после нового рассмотрения дела Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 22.05.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения от 22.05.2014 отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.12.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 22.05.2014. В обоснование жалобы, заявитель, ссылается на доказательства исполнения решения от 22.05.2014 (платежные поручения от 19.09.014 N 112667, от 19.09.2014 N 112666), отмену решения от 22.05.2014, что, по его мнению, является основанием для поворота исполнения решения от 22.05.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. В подтверждение своей позиции сослался на судебную практику (дела N N А73-1131/2014, А73-1754/2014).

Представитель истца считает определение от 29.12.2014 законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2014 выданы исполнительные листы от 22.05.2014 АС N 006765433, от 17.06.2014 АС N 006765434, которые приведены в исполнение, что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2014 N 112666 на сумму 10 184 828, 36 руб. и от 19.09.2014 N 112667 на сумму 393 407, 63 руб.

Администрация, ссылаясь на частичную отмену решения от 22.05.2014 и направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, обратилась с заявлением о повороте исполнения решения от 22.05.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 325 АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, вступления в законную силу нового судебного акта.

Исходя из оценки приобщенных в дело доказательств, принимая во внимание отсутствие сведений о результатах нового рассмотрения дела на дату разрешения судом вопроса о повороте исполнения решения от 22.05.2014, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта отклоняется как основанный на неправильном толковании положений статьи 325 АПК РФ.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя на судебную практику (дела N N А73-1131/2014, А73-1754/2014), поскольку судебные акты по указанным делам не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора (статья 69 АПК РФ).

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Неправильно применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 по делу N А73-3761/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская