Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 06АП-465/15

г. Хабаровск

03 марта 2015 г.

Дело N А37-2056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;

от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

на решение от 14.01.2015

по делу N А37-2056/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"

к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (далее - общество; ООО "Жилсервис-Центр"; заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административная комиссия; административный орган) от 22.10.2014 N 435/394 о назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области (далее - Закон МО N 583-ОЗ).

Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.01.2015 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с неправильной квалификации вмененного нарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что бездействие общества по содержанию фасада многоквартирного дома в чистоте обоснованно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона МО N 583-ОЗ.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административным органом проведен осмотр многоквартирного дома N 46 корп. 1 по улице Пролетарской в городе Магадане на предмет соблюдения обществом требований Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства; Правила, утвержденные решением Магаданской городской думы N 123-Д), в ходе которого выявлено, что фасад и входные двери не содержатся в надлежащем состоянии, имеются рекламные объявления, на фасаде имеются несанкционированные надписи разного цвета и содержания.

Данные обстоятельства зафиксированы административным органом в акте осмотра от 01.10.2014 с приложением фототаблицы.

10.10.2014 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 394 и 22.10.2014 вынесено постановление N 435/394 о привлечении ООО "Жилсервис-Центр" к административной ответственности по статье 6.4 Закона МО N 583-03.

Общество, посчитав данное постановление административного органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что вмененное обществу противоправное деяние ошибочно квалифицировано по статье 6.4 Закона МО N 583-ОЗ, тогда как оно должно квалифицироваться по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом суда.

В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", в соответствии с которыми объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии (п. 3.1.2).

Статьей 6.4 Закона МО N 583-ОЗ предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации; в случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Так, статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилое, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенного изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, к которым относятся, в том числе организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила, утвержденные Постановлением Госстроя РФ N170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, являются действующим нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к содержанию жилищного фонда, соблюдение которых является обязательным как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктами 4.2.3.9, 4.7.1, 4.7.4, 3.5.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком. Все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения - устраняться; на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городско й (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.

То есть, обязанности по надлежащему содержанию фасада и входных дверей в подъезды установлены нормативными актами федерального уровня и относятся к работам по содержанию общего имущества жилых домов.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов (общество является лицом, ответственным за содержание рассматриваемого жилого дома) требований Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 (требований к надлежащему содержанию фасада и отдельных его элементов) образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, действия заявителя надлежит квалифицировать в соответствии нормами КоАП РФ, а именно по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 14 января 2015 года по делу N А37-2056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова