Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 09АП-10133/14 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - порядок рассмотрения заявлений - предмет судебного разбирательства - автобусный маршрут - перевозка)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 09АП-10133/14

г. Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-181275/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Балашиха-Экспресс" на постановление от 04.12.2014 по делу N А40-181275/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Экспресс" (ОГРН 1035000713956)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Аскеров Э.М. от 07.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балашиха-Экспресс" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-181275/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Экспресс" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 26.11.2013 ВВВ N 030751.

Мотивируя заявленное ходатайство, заявитель ссылается на то, что отмена Правительством Москвы Постановления N 345-ПП, вводившего ограничения, за неисполнение которых ООО "Балашиха-Экспресс" было привлечено к административной ответственности, является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения заявления, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 оставить без изменения, заявление без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Рассмотрев материалы заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 Кодекса, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17, судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы закона вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из заявления ООО "Балашиха-Экспресс" следует, что в адрес Общества, являющегося членом Московского Автотранспортного Союза поступило письмо от 16.12.2014 N 2/2-76, в котором содержатся данные об отмене Постановления N 345-ПП на основании предписания, вынесенного в рамках решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 14.04.2014 N 1-15-2311/77-13 в части, касающейся пересогласования до 01.10.2012 регулярных автобусных маршрутов между Москвой и Московской областью, и в частности, регулярного автобусного маршрута N 102. Следовательно, Общество 02.10.2013, не пересогласовав маршрут N 102 в Департаменте транспорта Москвы, не нарушило требований Постановления N 24-ПП и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.7 КоАП РФ.

Однако, факты, на которые ссылается заявитель, фактически связаны с представлением новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Указанные настоящим заявлением обстоятельства не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ответчику, а также данные обстоятельства не являются существенными в смысле ст. 311 АПК РФ, поскольку они не свидетельствуют о том, если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Доводы, приведенные заявителями в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления суда.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются существенными обстоятельствами, которые, если бы о них было известно заявителям, привели бы к принятию иного судебного акта.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителями не представлено никаких доказательств наличия обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Также является не обоснованной ссылка заявителя на п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, поскольку новые обстоятельства могут рассматриваться в качестве таковых только в случае их возникновения после судебного акта, что прямо указано в п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

Отмена Правительством Москвы постановления N 345-ПП произведена постановлением Правительства Москвы от 16.06.2014 N 338-ПП, постановление суда апелляционной инстанции принято 04.12.2014, в связи с чем заявленное обстоятельство существовало на момент принятия судебного акта.

Также постановление Правительства Москвы от 16.06.2014 N 338-ПП не может влиять на законность вынесенного 11.12.2013 постановления ВВВ N 030751, поскольку действие указанного нормативного акта не распространяется на отношения, существовавшие до его принятия.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 184-186, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Балашиха-Экспресс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А40-181275/2013 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова