Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 05АП-16142/14

г. Владивосток

03 марта 2015 г.

Дело N А51-14943/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-16142/2014

на решение от 18.11.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-14943/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Эксперт" (ИНН 5404467209, ОГРН 1125476129866, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения,

при участии: от ЗАО "ВЭД Эксперт": представитель Брунбендер Ю.А. по доверенности от 09.12.2014, сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель Цацурина Е.В. по доверенности от 17.02.2015, сроком на один год, удостоверение ГС N 267553,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД Эксперт" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товаров от 10.04.2014 N РКТ-10714000-14/000182 в отношении товара N 12, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/130213/0006674.

Решением арбитражного суда от 18.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем таможенный орган обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в ходе проверки им установлено наличие различной информации о двигателях, используемых на мототехнике марки RACER, для обслуживания которой ввезён спорный товар, в связи с чем с учётом возможных условий использования ввезённых обществом аккумуляторов только в мопедах с поршневыми двигателями, спорный товар классифицирован в субпозиции 8 507 10 200 9 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). Ввиду изложенного считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, общество ссылается на недоказанность таможенным органом обстоятельств, положенных в основу сделанных им выводов о возможности использования спорного товара только при эксплуатации скутеров с поршневыми двигателями, в связи с чем полагает выводы суда первой инстанции о правомерности заявленного декларантом классификационного кода ТН ВЭД законным и обоснованным, подтверждённым материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В феврале 2013 года обществом в Находкинскую таможню подана электронная декларация на товары N 10714040/130213/0006674 (далее - спорная ДТ), а том числе в целях таможенного оформления товара N 12, заявленного как запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети, изготовитель: JIANGSU CREATIVE MOTORCYCLE CO.LTD, товарный знак: RACER (далее - спорный товар), ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по контракту от 08.10.2012 N7/VE, заключённому с компанией "ROTOM TECH., INC", Китай.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара N 12 в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8507202000 "Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы, свинцовые, прочие, работающие с жидким электролитом".

После выпуска товаров таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде спорного товара, в ходе которой таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом при декларировании спорного товара заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ТС. По результатам проверки составлен акт от 10.04.2014 N 10714000/400/100414/А0092.

Результаты проверки послужили основанием для принятия таможенным органом решения N РКТ-10714000-14/000182 о классификации товара N 12 по ДТ N 10714040/130213/0006674 в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым спорный товар отнесён к товарной подсубпозиции 8507 10 200 9 ТН ВЭД ТС - аккумуляторные батареи для запуска поршневых двигателей мопедов.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование о признании решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза). При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенный контроль.

Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Применение ОПИ ТН ВЭД ТС определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товаров необходимо установить основные свойств и характеристики товара, позволяющие определить возможность его самостоятельного либо совместного с другими машинами и агрегатами использования.

Из пояснений к единой ТН ВЭД ТС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) следует, что товарная группа 85 включает машины и установки для производства, преобразования или аккумулирования электроэнергии, то есть генераторы, трансформаторы и т.д. (товарные позиции 8501 - 8504), и первичные элементы (товарная позиция 8506), и аккумуляторы (товарная позиция 8507).

Товарная позиция 8507 ТН ВЭД включает аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы.

Как следует из материалов дела, обществом к таможенному оформлению заявлен товар N 12: "запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети" с указанием его классификационного кода - 8507 20 200 0 ТН ВЭД.

В то же время, таможенным органом спорный товар классифицирован по коду 8507 10 200 9 ТН ВЭД.

Таким образом, спор между декларантом и таможенным органом возник по поводу отнесения спорного товара к разным товарным подсубпозициям в рамках одной товарной позиции.

Товарная подсубпозиция 8507 10 200 9 содержит описание товаров "свинцовые, используемые для запуска поршневых двигателей, работающие с жидким электролитом, прочие".

Товарная подсубпозиция 8507 20 200 0, действовавшая на момент подачи декларации, содержит описание товаров "свинцовые, прочие, работающие с жидким электролитом".

Согласно пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)" (Том V. Разделы XVI-XXI. группы 85 - 97) электрические аккумуляторы (аккумуляторные батареи или вторичные батареи) характеризуются тем, что электрохимическое действие является обратимым, чтобы аккумулятор мог быть заряжен. Они применяются для хранения электроэнергии и как источник ее, когда в ней возникает потребность. Через аккумулятор пропускается постоянный ток, который вызывает определенные химические изменения (заряд); когда впоследствии клеммы аккумулятора подсоединяются к внешней цепи, эти химические изменения меняются на противоположные и вызывают постоянный ток во внешней цепи (разряд). Этот цикл явлений - заряд и разряд - может повторяться в течение срока службы аккумулятора.

Как указано в третьем абзаце пояснений к товарной позиции 8507, основными типами аккумуляторов являются:

(1) Свинцовые аккумуляторы, в которых электролитом является серная кислота, а электродами - свинцовые пластинки или свинцовые решетки, на которых размещен активный материал.

(2) Щелочные аккумуляторы, в которых электролитом обычно является гидроксид калия, или едкое кали, или гидроксид лития, или хлорид тионила, а электродами.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС (Том VI. Разделы I-XXI. группы 01 - 97) к товарам, классифицируемым по субпозиции 8507 20 "Аккумуляторы свинцовые прочие", относятся товары за исключением аккумуляторов тех типов, которые используются для запуска поршневых двигателей (см. подсубпозиции 8507 10 200 1 - 8507 10 800 9), в данные подсубпозиции включаются электрические свинцовые аккумуляторы, указанные в пояснениях к товарной позиции 8507, третий абзац, (1).

Данные аккумуляторы используются, например, в электрических транспортных средствах, а также для обеспечения электроэнергией телекоммуникационной аппаратуры.

Таким образом, для проверки правильности классификации по коду ТН ВЭД ТС ввезенных обществом аккумуляторов ключевое значение, как верно указал суд первой инстанции, имеет тип двигателя, для запуска которого предназначены аккумуляторы (поршневой двигатель или прочие виды двигателей).

При этом иные характеристики и функции аккумуляторов с точки зрения их классификации в данных подсубпозициях юридического значения не имеют, в связи с чем коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что спорные аккумуляторные батареи не предназначаются для питания бортовой электросети мопедов.

В соответствии с ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", введенному в действие постановлением Госстандарта РФ от 07.05.2003 N 139-ст (далее - ГОСТ Р 52051-2003), категория L включает механические транспортные средства, имеющие менее четырех колес, и квадроциклы.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 52051-2003, к категории L1 относится двухколесный мопед - двухколесное транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, характеризующееся:

- в случае двигателя внутреннего сгорания - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см3, или

- в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

Из имеющейся в материалах дела переписки с компанией-поставиком товаров "ROTOM TECH INC" усматривается, что по сведениям данного поставщика спорный товар является 12-вольтовыми электрическими свинцовыми аккумуляторами ёмкостью 7А х час, работающими с жидким электролитом, используются для питания электрических двигателей двухколесных (типа мотоциклов, мопедов и скутеров) или трех/четырехколесных (типа квадроциклов или детских автомобилей) транспортных средств, а при необходимости в транспортное средство могут быть поставлены два или более аккумуляторов, при последовательном соединении которых напряжение на электродвигателе будет кратно больше.

С учётом изложенного коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о невозможности использования спорного товара в качестве тяговой стартерной батареи, поскольку доказательств невозможности такого использования, в том числе и при последовательном соединении двух и более аккумуляторов с соответствующим увеличением их совокупного напряжения, таможенным органом не представлено.

Из ответа компании "JIANGSU CREATIVE MOTORCYCLE СО. LTD" (производитель спорного товара) на запрос общества следует, что продукция "Аккумуляторные батареи YTX7A-BS 12V 7АН", произведена под торговой маркой "RACER" по заказу компании "CHONGQING CHARMING MOTORCYCLE MANUFACTURE CO., LTD" для сборки скутеров RC125T-9 LUPUS и RC125T-19 ARROW, а также по заказу других компаний, в том числе компании "ROTOM TECH., INC" для ремонта и технического обслуживания данных моделей мотоциклов.

Производитель также указывает, что до августа 2013 года из-за малого стартового тока указанный тип аккумуляторов не мог применяться для сборки скутеров с двигателем внутреннего сгорания, впоследствии модель аккумулятора была изменена.

Письмом от 06.08.2014 компания "CHONGQING CHARMING MOTORCYCLE MANUFACTURE CO., LTD" сообщила Обществу, что занимается производством (сборкой) скутеров, мотоциклов, мопедов, в том числе производит и скутеры с торговой маркой "RACER", включая модели RC125T-19 Arrow, RC125T-9 Lupus. Аккумуляторы с маркировкой YTX7A-BS 12V 7АН производились компанией "JIANGSU CREATIVE MOTORCYCLE СО LTD" и использовались для изготовления и ремонта указанных выше моделей скутеров. Скутеры моделей RC125T-19 Arrow и RC125T-9 Lupus являлись электрическими, имели электрический мотор. При сборке указанных моделей последовательно устанавливались 2 аккумуляторные батареи, которые осуществляли питание скутера. Данные аккумуляторы также могли быть установлены и на другие небольшие электрические транспортные средства - квадроциклы, детские автомобили, инвалидные коляски, электромобили и др. Указанный тип аккумуляторов не мог применяться для сборки скутеров с двигателем внутреннего сгорания из-за того, что имел малый стартовый ток.

Также компания "CHONGQING CHARMING MOTORCYCLE MANUFACTURE CO., LTD" сообщила, что на сегодняшний день указанные модели скутеров более не комплектуются электромотором. Из-за падения потребительского спроса благодаря их конструктивной особенности (долгая подзарядка и малый пробег) с августа 2013 года данные модели скутеров комплектуются двигателем внутреннего сгорания и аккумулятором иного типа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент согласования сторонами внешнеэкономического контракта условий поставки (07.12.2012) и фактического ввоза спорного товара на Таможенную территорию Таможенного союза (13.02.2013) аккумуляторные батареи с маркировкой YTX7A-BS 12V 7АН использовались при производстве, а также для ремонта скутеров торговой марки "RACER" модели RC125T-19 Arrow, RC125T-9 Lupus, которые являлись электрическими (имели электрический мотор), а потому спорный товар правомерно классифицирован обществом в соответствии с кодом 8507 20 200 0 ТН ВЭД ТС.

Доводы таможни, основанные на письме Центра технической экспертизы ФГУП "Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт" от 06.03.2014 N 2230/03-98, в котором указано, что аккумуляторные батареи (стартерные) с маркировкой YTX7A-BS 12V 7Аh предназначены для запуска двигателей внутреннего сгорания; стартерная батарея с номинальной емкостью 7Ач не может быть использована в качестве тяговой в связи с малой емкостью, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, и оснований для их пересмотра с учётом установленных судами обстоятельств не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии опровергающей позицию декларанта информации на официальном сайте компании RACER о том, что все скутеры, мопеды и мотоциклы марки RACER имеют в своей комплектации двигатель внутреннего сгорания, коллегия отмечает, что в материалы дела представлены скриншоты страницы по адресу www.racer-motors.ru в сети Интернет за 26.06.2014. Однако доказательств актуальности содержащихся на этих страницах сведений по состоянию на момент ввоза спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза (13.02.2013), таможенный орган не представил. В то же время, имеющиеся в материалах дела ответы поставщика, производителя аккумуляторов и производителя скутеров свидетельствуют об обратном.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2014 по делу N А51-14943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк