Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 19АП-194/15

г. Воронеж

27 февраля 2015 г.

Дело N А36-4003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды": Вологдина А.В., представителя по доверенности б/н от 19.08.2014; Титова О.Н., представителя по доверенности б/н от 13.07.2012;

от закрытого акционерного общества "Грязинский сахарный завод": Ряжских О.В., представителя по доверенности N 34 от 23.12.2014; Гамаюновой Н.В., представителя по доверенности N 28 от 21.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" (ОГРН 1084816000477, ИНН 4816010184) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2014 по делу N А36-4003/2014 (судья Мещерякова Я.Р.), по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Грязинский сахарный завод" (ОГРН 1024800522482, ИНН 4802000958) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" (ОГРН 1084816000477, ИНН 4816010184) о взыскании 5307652,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Грязинский сахарный завод" (далее - ЗАО "ГСЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" (далее - ООО "СПК "Чистые пруды", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 5307652 руб. 03 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение договора поставки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2014 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО "СПК "Чистые пруды" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через систему "Мой арбитр" от "Мой арбитр" от ЗАО "Грязинский сахарный завод" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ООО "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.02.2015 представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца представили суду оригинал отзыва на апелляционную жалобу, возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СПК "Чистые пруды" (поставщик) и ЗАО "Грязинский сахарный завод" (покупатель) подписан договор поставки сахарной свеклы N 4 (регистрационный номер ЗАО "ГСЗ" - 364/11/ГСЗ) от 21.06.2011 г. (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить в течение срока действия договора, а покупатель - принять и оплатить корнеплоды сахарной фабричной свеклы урожая 2013 года ГОСТ Р 52647-2006 "Свекла сахарная", в количестве, по качеству, цене на условиях, предусмотренных договором и дополнительных соглашениях к нему, в соответствии с базисом поставки: доставка до склада покупателя. При этом дополнительные соглашения устанавливают на отчетный календарный год количество и качество поставляемой свеклы, график поставки в отчетном календарном году (приложение 1 к допсоглашению), порядок расчета одной тонны сахарной свеклы, порядок расчетов между сторонами.

Пунктом 1.3. договора стороны определили, что поставка осуществляется ежегодно в соответствии с договором и подписанными сторонами дополнительными соглашениями на 2011 г., 2012 г. и 2013 г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка свеклы поставщиком покупателю осуществляется партиями на основании графика поставки свеклы (приложение N 1 к допсоглашению). Минимальная партия поставки - одна грузовая машина.

В силу пункта 4.1 договора цена свеклы, оплачиваемой по факту поставки, в течение каждого года в период действия договора, будет определяться допсоглашением сторон.

Акт приема-передачи подписывается сторонами 2 раза в месяц - 15 и 30 числа отчетного месяца (п. 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3 договора количество сданной свеклы определяется как разница показаний Брутто и Тара за минусом скидки на общую загрязненность, полученную при проведении анализов сырьевой лабораторией свеклоприемного пункта.

В силу пункта 5.2. договора приемка и разгрузка свеклы, поставленной поставщиком, осуществляется ежедневно строго по согласованному поставщиком и покупателем графиком поставки свеклы на свеклопункте покупателя по адресу: Липецкая область, город Грязи, улица Крылова, 4. В случае невозможности соблюдения сроков приемки свеклы, указанных в графике, стороны вправе пересмотреть и установить новые сроки приемки, путем подписания дополнительного соглашения с утвержденным графиком. Приемка свеклы производится на свеклопункте покупателя с 08:00 до 20:00 часов. По согласованию сторон и технической возможности покупатель вправе организовать круглосуточную приемку поставляемой свеклы (п. 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора обязанность поставщика передать свеклу покупателю считается исполненной в момент ее передачи покупателю, в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанием сторонами товарно-транспортной накладной.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что право собственности на свеклу и риск ее случайной гибели или случайного повреждения переходит к покупателю с момента, когда поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче свеклы покупателю. 26.03.2013 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 4-364/11 от 21.06.2011 поставки сахарной свеклы (регистрационный N ГСЗ/13/366), в котором стороны внесли дополнение в п. 1.3. договора в части определения даты подписания дополнительного соглашения на 2014 г., а также установили, что в 2013 году поставщик обязуется поставить покупателю сахарную свеклу до 25.12.2013 г. в количестве 40000 тн (+/-5%) в зачетном весе, определяемом на свеклопункте покупателя по адресу :399050, Липецкая область, г. Грязи, ул. Крылова, дом 4. При этом качество сахарной свеклы должно соответствовать ГОСТ Р 52647-200 "Свекла сахарная. Технические условия".

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения цена одной тонны сахарной свеклы на 2013, 2014 год определяется в размере равном 7,3% от цены на сахар-песок в таблице (цены на партии сахара 40-60 тонн (рублей/кг) по региону Липецк), публикуемой на сайте WWW.ISCO-I.RU Института Конъюнктуры Аграрного Рынка ИКАР, на момент фиксации каждой отдельной партии в акте приема/передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена одной тонны сахарной свеклы в зачетном весе определяется 1 раз в месяц как среднеарифметическое значение за последнюю декаду месяца, в котором происходила поставка свеклы, при подписании актов приема/передачи сданной свеклы, а также протоколов согласования цены. При этом, минимально - расчетный уровень определения цены не может быть ниже 1 600 рублей с НДС за одну тонну свеклы.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 26.03.2013 г. взаиморасчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

- акт приема-передачи свеклы подписывается сторонами ежемесячно в последний день месяца;

- ежемесячно по факту поставки и приемки сахарной свеклы после определения цены одной тонны сахарной свеклы согласно п.5. поставщиком и покупателем подписывается спецификация на поставку сахарной свеклы, акт сверки расчетов и унифицированная форма ТОРГ-12, утвержденная Госкомстатом России от 25.12.1998 г. N 132 (товарная накладная);

- общая стоимость по договору определяется суммированием спецификаций, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью договора;

- покупатель оплачивает 60% свеклы поставленной в 2013 году, в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи, оставшиеся 40% оплачиваются в срок до 20 января 2014 года,

- оплата осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком, либо любым иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчик передал ЗАО "ГСЗ" сахарную свеклу в количестве 29388,41 тн (вес нетто), что подтверждается товарными накладными N 101/1 от 30.09.2013 г. на сумму 6935219,42 руб. в количестве 4195,321 тн, N 119 от 31.10.2013 г. на сумму 11577577,50 руб. в количестве 7068,414 тн, N 142 от 30.11.2013 г. на сумму 16004844,98 руб. в количестве 9623,244 тн, N 165 от 31.12.2013 г. на сумму 12359823,42 руб. в количестве 8501,431 тн.

Кроме того, истец ссылается на то, что руководителями сторон подписаны спецификации от 30.09.2013 г., от 31.10.2013 г., от 30.11.2013 г., от 31.12.2013 г., содержащие указание на поставку сахарной свеклы по договору N ГСЗ/13/366 от 26.03.2013 г. В материалах дела также имеются подписанные руководителями истца и ответчика акты приема-передачи корнеплодов свеклы сахарной фабричной, соответствующие датам подписания указанных спецификаций и указанием на исполнение обязательств по договору N ГСЗ/13/366 от 26.03.2013 г. и расчеты стоимости покупной цены, имеющие ссылку на договор N ГСЗ/13/366 от 26.03.2013 г.

Истец указывает, что в претензии N 2091 от 12.11.2013 г. ЗАО "ГСЗ" уведомляло ответчика о наличии недопоставки товара по договору N 4 от 21.06.2011 г. в количестве 27775 тн и возможности применения положений пункта 7.4. договора (л.д. 32-33).

В претензии N 362 от 11.02.2014 г. ЗАО "ГСЗ" указывало на исполнением ответчиком обязательств в объеме 29388,41 тн и требовало оплатить неустойку на основании пункта 7.4. договора путем перечисления денежных средств (л.д. 34-36).

Названные претензии ответчиком получены 18.11.2013 г. и 14.02.2014 г. соответственно, однако ответа на названные претензии или оплаты неустойки в деле не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (пункт 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что поставка свеклы поставщиком покупателю осуществляется партиями на основании графика поставки свеклы (приложение N 1 к договору). График поставки свеклы утверждается не ранее 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Срок поставки товара законом не отнесен к существенным, поскольку в случае если стороны не оговорили период поставки товара, применяются правила статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2010 N Ф10-5861/09).

В договоре стороны указали, что поставка должна осуществляться на основании графика поставки. Между тем, график поставки стороны не согласовали.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенными" указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов, спецификаций на поставку сахарной свеклы, актов приема-передачи, расчетов стоимости покупной свеклы, следует, что стороны приступили к исполнению обязательств по договору без согласования графика поставки.

Указанные документы подписаны руководителями истца и ответчика без замечаний, и в них имеется ссылка на договор N 4-364/11 от 21.06.2011 г. и дополнительное соглашение N ГСЗ/13/366 от 26.03.2013 г.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период 2012 года, указание на договор N 4-364/11 от 21.06.2011 и номер дополнительного соглашения (336-12/ГСЗ) от 11.05.2012 г. является обычной практикой оформления первичных бухгалтерских документов сторонами. Из материалов дела усматривается, что условиями дополнительного соглашения от 26.03.2013 г. не изменены положения пунктов 5.1. и 5.2. договора от 21.06.2011.

Таким образом, с учетом изложенного, суд области обоснованно пришел выводу о заключенности между сторонами договора поставки

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением к договору поставки предусмотрена поставка товара весом 40000 тн (+/- 5%) в зачетном весе.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара весом 29388,41 тн.

В претензии N 2091 от 12.11.2013 г. истец уведомлял ответчика о наличии недопоставки товара по договору N 4 от 21.06.2011 г. в количестве 27775 тн и возможности применения положений пункта 7.4. договора.

В претензии N 362 от 11.02.2014 г. ЗАО "ГСЗ" указывало на исполнением ответчиком обязательств в объеме 29388,41 тн и требовало оплатить неустойку на основании пункта 7.4. договора путем перечисления денежных средств.

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства существования между истцом и ответчиком договора N 3-364/11 от 21.06.2011 г., в связи с чем суд принимает объяснения истца о наличии опечатки в указании на данный номер договора в претензии N 362 от 11.02.2014 г.

Названные претензии ответчиком получены 18.11.2013 г. и 14.02.2014 г. соответственно.

Доказательств ответа на названные претензии или оплаты неустойки в деле не имеется.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за недопоставку ранее согласованного объема свеклы поставщиком, тот должен по требованию покупателя выплатить ему штраф в размере 30% от стоимости недопоставленной свеклы. Покупатель по своему усмотрению вправе не применять указанное требование о выплате штрафа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом рассчитан штраф по средней цене товара за период с сентября по декабрь 2013 года в размере 5307652 руб. 03 коп., исходя из средней стоимости свеклы и разумного срока поставки сельскохозяйственной продукции урожая 2013 года

Возражений, на основании которых оценку судом данного обстоятельства (срок поставки применительно к статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует считать неправомерной, заявитель апелляционной жалобы не привел.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5307652,03 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, если возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципа состязательности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика в части неисполнения истцом обязательств по предварительной оплате стоимости поставляемого товара не состоятельны.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания пункта 4.4 договора поставки не следует обязанность истца осуществлять предварительную оплату стоимости поставляемого товара.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2014 по делу N А36-4003/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2014 по делу N А36-4003/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Чистые пруды" (ОГРН 1084816000477, ИНН 4816010184) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова