Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 09АП-1054/15

г. Москва

02 марта 2015 г.

Дело N А40-151769/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кубита"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 по делу N А40-151769/14, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-1027)

по заявлению ЗАО "Кубита"

к 1)Управе Таганского района города Москвы, 2) ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, Префектура ЦАО г.Москвы

о признании незаконными действий по сносу части здания

при участии:

от заявителя:	Светлова И.О. по доверенности от 17.12.2014; Молохов А.В. по доверенности от 23.10.2014;
от ответчика 1:	Никулин П.А. по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика 2:	Стрельников В.Н. по доверенности от 08.05.2014;
от третьих лиц:	Никулин П.А. по доверенности от 23.12.2014 (Префектура ЦАО г.Москвы); Госинспекция по недвижимости - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кубита" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управы Таганского района г. Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" по сносу части принадлежащего ему здания, распложенного по адресу: г.Москва, ул. А. Солженицына, д.5, стр.2.

Решением от 10.12.2014 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому наличие правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что, по его мнению, судом, при рассмотрении спора, неверно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

В письменных пояснениях, представленных представителем Управы Таганского района, ответчик решение поддержал, указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебное заседание не явились представители Госинспекции по недвижимости, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков и третьего лица решение суда первой инстанции поддержали, указали на несостоятельность доводов жалобы, просили отказать в её удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, считает, что решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Кубита" является собственником административного 3-х этажного (подземных этажей-1) нежилого здания общей площадью 1082,8 кв.м., распложенного по адресу: г.Москва, ул.А.Солженицына, д.5, стр.2, кадастровый (условный) номер: 77:01:0006026:1016.

08.08.2014 Управой Таганского района г.Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" осуществлен снос размещенного объекта недвижимости: сооружения для въезда в подземную парковку, расположенную на первой этаже указанного здания.

Данные действия осуществлены в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" и на основании акта Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы N 9012297/8 от 25.07.2014, о чем 08.08.2014 года был составлен соответствующий Акт о демонтаже незаконно размещенного объекта.

Указанные действия явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики действовали в соответствии со своей компетенцией и, во исполнение требований, предписанных Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", тем самым не нарушили прав и законных интересов Общества.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что судом первой инстанции неверно оценены обстоятельства возникшего спора, применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, право собственности Общества на указанное строение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР 124735 от 14 марта 2014 года. (т.1 л.д.42)

Указанное здание в 1996-1997 годах было реконструировано Обществом на основании Постановления Правительства Москвы N 278 от 02.04.1996 года, в соответствии с разрешением инспекции госархстройнадзора на производство строительно- монтажных работ N 01821 от 12.04.1996 года, на основании разработанного проекта. Принято в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, акт которой 15.10.1997 года был утвержден распоряжением N 2790-р Первого заместителя Префекта ЦАО г.Москвы.(т.1 л.д.43-48)

Из проекта на реконструкцию здания, кадастрового паспорта и поэтажного плана следует, что в данных документах обозначен въезд в подземный этаж здания, то есть его строительство произведено в соответствии с утвержденным проектом, принято уполномоченными органами власти г.Москвы и является неотъемлемой частью подземной части здания. (л.д.40-51 т.1)

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.2 ст.62, п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений или устранению других земельных правонарушений только в судебном порядке.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, в данном случае, и освобождение земельного участка, и лишение собственника его имущества, возможны только по решению суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики не обращались в суд с заявлением о сносе, по их мнению, самовольной постройки в виде сооружения для въезда в подземную парковку, расположенную на первой этаже указанного здания.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ и, учитывая приведенные выше нормы права, коллегия приходит к выводу, что ответчиками при совершении оспариваемых действий не соблюдена процедура, предусмотренная законом для освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них строений, сооружений, чем причинен вред правам и интересам Общества, в том числе, связанный с правом пользования подземной парковкой.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции- отмене.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2014 по делу N А40-151769/14 отменить.

Признать незаконными действия Управы Таганского района г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" по сносу части здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.А.Солженицына, д.5, стр.2, принадлежащего ЗАО "Кубита".

Взыскать с Управы Таганского района города Москвы (ОГРН 1027709031460) в пользу ЗАО "Кубита" (ОГРН 1027739092358) расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ГБУ Автомобильные дороги ЦАО" (ОГРН 1117746769997) в пользу ЗАО "Кубита" (ОГРН 1027739092358) расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин