Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 10АП-14954/14

г. Москва

02 марта 2015 г.

Дело N А41-36886/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "НИЦ Поволжья": Михайлов Д.В., по доверенности от 19.11.2014 N 081;

от Арбитражного суда Самарской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Недвижимость ИЦ энергетики Поволжья" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-36886/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению ОАО "НИЦ Поволжья" к Арбитражному суду Самарской области о понуждении в совершении действий по выставлению счет-фактуры,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НИЦ Поволжья" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Арбитражному суду Самарской области об обязании выставить счет-фактуру по государственному контракту N ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений) от 29.05.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-36886/14 в удовлетворении исковых требований ОАО "НИЦ Поволжья" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО "НИЦ Поволжья" обжаловало его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на основании поручений Росимущества от 26.12.2011 N СМ-16/40387, от 09.02.2012 N СМ-16/3388 вынесло распоряжение N 69-р от 17.02.2012 о мене нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Арбитражным судом Самарской области, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 148, на нежилые помещения, находящиеся в собственности ОАО "Недвижимость ИЦ энергетики Поволжья", расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 203б.

Данным Распоряжением дано согласие Арбитражному суду Самарской области на заключение договора мены с ОАО "НИЦ Поволжья".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации письмом N ВАС-С05/УМТО-595 от 06.03.2012 согласовал подписание от имени Российской Федерации председателем Арбитражного суда Самарской области - Новиковым Н.А. соответствующего договора мены нежилых помещений.

29.05.2012 между Российской Федерацией в лице Арбитражного суда Самарской области (Сторона 1), действующего от имени и в интересах Российской Федерации и ОАО "НИЦ Поволжья" (Сторона 2) заключен Государственный контракт N ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений).

Согласно данному контракту Сторона 1 передала объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, д. 148, общей площадью 6123,4 кв. м, закрепленные на праве оперативного управления за арбитражным судом, (далее - объект 1), в собственность Стороне 2 и приняла в собственность нежилые помещения, положенные по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д. 203б, общей площадью 7042,1 кв. м., находящиеся собственности ОАО "НИЦ Поволжья" (далее - объект 2).

Передача указанных объектов недвижимости оформлена Актами N 1 и N 2 от 69.05.2012 приема-передачи по Государственному контракту N ФХ-179/2012 от 29.05.2012 на совершение мены нежилых помещений. Данные Акты также составлены между Российской Федерацией в лице Арбитражного суда Самарской области, действующего от имени и в интересах Российской Федерации, и ОАО "НИЦ Поволжья".

Согласно выпискам из ЕГРП N 01/800/2014-66342 и N 01/800/2014-66343 от 23.07.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации N 63-63-01/116/2012-769 и N 63-63-01/116/2012-768 от 29.06.2012 и право оперативного управления Арбитражного суда Самарской области N 63-63-01/077/2012-664 и N 63-63-01/077/2012-663 от 29.06.2012 на нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0508003:526 и 63:01:0508003:527, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д. 203б.

Таким образом, стороной по Государственному контракту N ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений) от 29.05.2012 и собственником приобретенных у истца нежилых помещений является Российская Федерация, а Арбитражный суд Самарской области при заключении сделки являлся уполномоченным представителем собственника, действовавшим от имени и в интересах Российской Федерации.

Решение об отчуждении государственного имущества принимало публично-правовое образование, оно же приобрело право собственности на встречное имущество, полученное по договору мены, впоследствии закрепив указанное имущество за учреждением на праве оперативного управления.

В своей апелляционной ОАО "НИЦ Поволжья" указывает, что Арбитражный суд Самарской области является плательщиком НДС по указанной сделке и, соответственно, обязанность по выставлению счета-фактуры возложена на него налоговым законодательством.

Между тем, обязанность по уплате налога возникает у конкретного лица при наличии у него объекта налогообложения (статья 38 НК РФ).

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом для другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товар, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Арбитражный суд Самарской области создан 28.04.1995 в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 28.02.2003 ОГРН 1026301179871.

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу статей 120, 296 и 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Правом изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, обладает собственник указанного имущества.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что глава 21 НК РФ не содержит положений, устанавливающих возможность исключения из объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость суммы выручки от реализации государственного имущества, используемого на праве оперативного управления, в связи с чем суд был обязан, по мнению общества, выставить ему счет-фактуру.

Между тем, суд, выступая в качестве участника договора мены, не являлся ни получателем дохода в виде экономической выгоды, ни налоговым агентом, на которого возложена обязанность по удержанию налога.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 5812/10.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Исходя из пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Таким образом, обязанность составить счет-фактуру является обязанностью налогоплательщика либо налогового агента, которыми ответчик не является.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Арбитражный суд Самарской области, выступая в качестве участника договоров мены, не является получателем дохода в виде экономической выгоды, не обладает статусом налогоплательщика на прибыль (ст. 246 НК РФ), и не является налоговым агентом.

Следовательно, ответчик не имеет правовых оснований для составления и направления в адрес истца счета-фактуры по Государственному контракту N ФХ-179/2012 на совершение мены нежилых помещений от 29.05.2012.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на неисполнение ответчиком обязательства по договору, обосновал свое требование нормами налогового права.

Вместе с тем, Государственным контрактом N ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений) от 29.05.2012 не предусмотрена обязанность ответчика по выдаче счета-фактуры на передачу имущества.

Действующим законодательством также не предусмотрена гражданско-правовая обязанность продавца по передаче счетов-фактур в рамках договорного обязательства.

Исходя из изложенного, у ответчика не возникло обязанности по выставлению обществу счета-фактуры ни исходя из норм налогового, ни исходя из норм гражданского законодательства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-36886/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов