Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 09АП-58012/14

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-88500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А.Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального

предпринимателя Гресько Александра Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. по делу N А40-88500/14, вынесенное судьёй П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Банк БФТ"

требование ИП Гресько А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника-

ООО КБ "Банк БФТ"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем Гресько А.В. обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 г. о возвращении его требования в размере 455 454 рубля 94 копейки о включении в реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Банк БФТ".

ИП Гресько А.В. и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", требования о включении в реестр требований кредиторов должника предъявляются конкурсному управляющему, рассматриваются им и включаются в реестр требований кредиторов.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, требование ИП Гресько А.В. не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление ИП Гресько А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего:

ИП Гресько А.В. не представлены доказательства обращения к конкурсному управляющему должника о включении его в реестр требований кредиторов должника, а также не представлено уведомление конкурсного управляющего должника о включении данного лица в реестр по заявленным им требованиям или об отказе во включении в реестр.

Представленные ИП Гресько А.В. к заявлению (штамп канцелярии суда 24.10.2014 г.) в адрес Арбитражного суда города Москвы документы, указанные в приложении данного заявления, в том числе, письмо конкурсного управляющего должника от 15.08.2014 г. в адрес ИП Гресько А.В., из которого следует, что ИП Гресько А.В. обращался к конкурсному управляющему должника с заявлением о несогласии с размером возмещения и внесением изменений в реестр обязательства должника по размеру возмещения и письмо (ответ) от 15.08.2014 г. дан конкурсным управляющим именно по данному заявлению, а не по результатам ее требований к конкурсному управляющему должника с указанием суммы включения в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, у ИП Гресько А.В. не возникло право на подачу заявления о разногласиях, возникших между ним и конкурсным управляющим должника, в соответствии с нормами ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ИП Гресько А.В. в порядке норм п.4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Данное лицо не лишено возможности обращения к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, а затем в порядке норм п.2 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с обращением в арбитражный суд с разногласиями в сроки, определенные данной нормой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года по делу N А40-88500/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гресько Александра Викторовича- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов