Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 17АП-5736/13 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - ликвидация юридического лица - правоспособность - конкурсная масса - должник)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 17АП-5736/13

г. Пермь

02 марта 2015 г.

Дело N А50-22440/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Власова Л.Н.: Паньков А.В., удостоверение, доверенность от 31.10.2014,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, открытого акционерного общества "Сбербанк России",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьей И.П. Даниловой в рамках дела А50-22440/2012 о признании ООО "УралСетКом" (ОГРН 1065906033753, ИНН 5906069811) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2013 ООО "УралСетКом" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мажов А.Б.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83 от 18.05.2013 года.

Определением суда от 24.04.2014 Мажов А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "УралСетКом" утверждена Власова Л.Н., рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства с учетом последнего продления назначено на 05.12.2014, в судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2014.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о проделанной работе, протокол собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года конкурсное производство в отношении ООО "УралСетКом" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что Сбербанк является залоговым кредитором должника; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 по делу N А82-8707/2010 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 17.12.2009 N 59, заключенного между ОАО "СК Волмаг РК" и ООО "Сетевая компания" (ООО "УралСетКом" после переименования), применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ОАО "СК Волмаг РК" и признании недействительным договора ипотеки от 24.09.2010 N 1576/2010/07, заключенного между ООО "Сетевая компания" и ОАО "Сбербанк России" (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014); отмечает, что указанные судебные акты были обжалованы в кассационном порядке, кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Волго-Вятского округа. По мнению Сбербанка, в случае удовлетворения кассационной жалобы банком утратится возможность возврата объекта недвижимого имущества в конкурсную массу должника, и как следствие нарушение права банка на удовлетворение своих требований посредством реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства, поскольку в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица из реестра, правоспособность юридического лица прекращается.

От ОАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2015 по делу N А82-8707/2010 и об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено в отношении приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (ст.ст. 159, 268 АПК РФ), в отношении отложения судебного заседания в удовлетворении ходатайства отказано в виду отсутствия на то правовых оснований (ст. 158 АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО "УралСетКом" Л.Н. Власова поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с внесением в ЕГРЮЛ в отношении должника сведений о прекращении деятельности юридического лица.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Согласно основным сведениям о юридическом лице, содержащимся на официальном сайте ФНС России, ООО "УралСетКом" (ОГРН 1065906033753, ИНН 5906069811) ликвидировано вследствие банкротства; в Единый государственный реестр юридических лиц 14.01.2015 внесена запись за N 2155958037684 о прекращении его деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Ликвидация должника по настоящему делу состоялась 14.01.2015, то есть до рассмотрения ее по существу.

Вследствие ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Учитывая, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционной жалобе, и, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающее факт ликвидации должника в установленном законом порядке, производство по апелляционной жалобе кредитора ОАО "Сбербанк России" подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалы дела представлено постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2015 по делу N А82-8707/2010 об отмене определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Данное постановление суда кассационной инстанции препятствует завершению конкурсного производства в отношении ООО "УралСетКом". Вместе с тем, поскольку данное постановление не было и не могло быть предметом рассмотрения суда первой инстанции, определение о завершении в отношении должника конкурсного производства может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в установленном законом порядке при условии восстановления в ЕГРЮЛ записи о должнике как о действующем юридическом лице.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года по делу N А50-22440/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова