Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 18АП-562/15

г. Челябинск

03 марта 2015 г.

Дело N А76-16398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 декабря 2014 г. по делу N А76-16398/2014 (судья Каюров С.Б.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Метчив" - Старцев М.В. (доверенность от 30.09.2014), после перерыва также - Белешов А.А. (доверенность от 24.02.2014);

Челябинской таможни - Медведев А.М. (доверенность от 20.01.2015 N 6), Аркан Н.В. (доверенность от 31.12.2014 N 57), после перерыва также - Никитина М.П. (доверенность от 31.12.2014 N 60).

Общество с ограниченной ответственностью "Метчив" (далее - заявитель, ООО "Метчив", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со следующими требованиями к Челябинской таможне (далее также - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган):

признать незаконными действия, выразившиеся в неизменении классификационного кода 8462101000 на код 8463900000 ТН ВЭД в отношении радиально-ковочной машины SKK-14 производства австрийской компании GFM в декларации на товары от 13.10.2011 г. N 10504080/131011/0008179 и оформленное письмом от 23.05.2014;

обязать Челябинскую таможню изменить код 8462101000 на код 8463900000 ТН ВЭД в отношении радиально-ковочной машины SKK-14 производства австрийской компании GFM в декларации на товары от 13.10.2011 г. N 10504080/131011/0008179;

признать незаконным изложенный в письме от 03.06.2014 N 04-37/6575 отказ в возврате таможенных платежей и выраженный в оставлении заявления о возврате таможенных платежей без рассмотрения;

обязать возвратить в пользу ООО "Метчив" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 13 810 521,67 руб.

Указанное заявление принято к производству, арбитражному делу присвоен номер А76-16398/2014.

Также ООО "Метчив" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями к Челябинской таможне:

признать незаконным действие, выразившееся в неизменении классификационного кода 8462101000 на код 8463900000 ТН ВЭД в отношении радиально-ковочной машины SKK-14 производства австрийской компании GFM в декларации на товары от 13.10.2011 N 10504080/131011/0008179 и оформленное письмом от 22.08.2014;

обязать изменить код 8462101000 на код 8463900000 ТН ВЭД в отношении радиально-ковочной машины SKK-14 производства австрийской компании GFM в декларации на товары от 13.10.2011 N 10504080/131011/0008179;

признать незаконными изложенные в решениях таможенного органа от 30.07.2014 отказ в возврате таможенных платежей и выраженный в оставлении заявления о возврате таможенных платежей без рассмотрения;

обязать Челябинскую таможню возвратить в пользу ООО "МЕТЧИВ" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 13 810 521,67 руб.

Заявление принято к производству определением 10.10.2014, арбитражному делу присвоен номер А76-25425/2014.

Определением от 21.10.2014 по ходатайству заявителя дела N А76-16398/2014 и N А76-25425/2014 объединены в одно производство с присвоением номера дела N А76-16398/2014.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 заявленные требования ООО "Метчив" удовлетворены. Суд признал незаконным действия Челябинской таможни, выразившееся в неизменении классификационного кода 8462101000 на код 8463900000 ТН ВЭД в отношении радиально-ковочной машины SKK-14 производства австрийской компании GFM в декларации на товары от 13.10.2011 N 10504080/131011/0008179 и оформленные письмами от 23.05.2014 и от 22.08.2014.

Суд обязал Челябинскую таможню изменить код 8462101000 на код 8463900000 ТН ВЭД в отношении радиально-ковочной машины SKK -14 производства австрийской компании GFM в декларации на товары от 13.10.2011 N 10504080/131011/0008179.

Также суд признал незаконными: отказ в возврате таможенных платежей, изложенный в письме Челябинской таможни от 03.06.2014 N 04-37/65775 и выраженный в оставлении заявления о возврате таможенных платежей без рассмотрения; отказ в возврате таможенных платежей изложенный в решении Челябинской таможни от 30.07.2014 и выраженный в оставлении заявления о возврате таможенных платежей без рассмотрения.

Суд обязал Челябинскую таможню возвратить в пользу ООО "Метчив" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 13 810 521,67 руб.

С Челябинской таможни взысканы в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Челябинская таможня обжаловала его в апелляционную инстанцию.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Документы, представленные заявителем в подтверждение изменения декларации не подтверждали сведения, указанные в обращениях и предлагаемые для внесения в декларацию товар. Заключение от 14.04.2014 N 055682 не могло быть принято таможней при рассмотрения обращения ООО "Метчив" о корректировке сведений по таможенной декларации в части классификационного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) поскольку проведена с нарушениями положений главы 20 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС). Кроме того, таможней в ходе рассмотрения заявлений общества не установлено недостоверности сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, заявленных в ДТ N 10504080/131011/0008179.

Исходя из содержания позиции 8462 ТН ВЭД и пояснений к ней, радиально-ковочные машины на основании правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в соответствии с текстом товарной позиции, включаются в товарную позицию 8462 ТН ВЭД "Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой". В данную товарную позицию, исходя из ее текста, включаются машины, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла, в том числе ковочные машины. Дальнейшая классификация товара в рамках позиции 8462 ТН ВЭД с применением правил 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД свидетельствует о необходимости классификации товара в товарной подсубпозиции 8462101000 ТН ВЭД (ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты, с числовым программным управлением). Следовательно, классификация по ТН ВЭД товара, таможенное декларирование которого осуществлено по ДТ N 10504080/131011/0008179, осуществлена декларантом правильно, на основании чего таможней обоснованно принято решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В заявлении о возврате (зачете) ООО "Метчив" в качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, указано: неверно заявленный код товара по ТН ВЭД. При этом факт неверного указания кода товара, в связи с чем таможенная пошлина была уплачена излишне, ООО "Метчив" документально не подтвержден. Таким образом, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ее доводами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2015 объявлялся перерыв до 16 часов 26.02.2015. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представили дополнение, в котором указывали, что в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии N 8 от 30.13.2013 радиально-ковочные машины должны классифицироваться по коду 8462101000 ТН ВЭД ТС.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Метчив" заключен контракт N АТ/001/М от 15.10.2009 с компанией GFM GmbH (Штайр, Австрия) на поставку радиально-ковочной машины SKK-14 (далее также - РКМ SKK-14, машина SKK-14).

В соответствии с условиями заключенного контракта на территорию Российской Федерации ввезена РКМ SKK-14, общая таможенная стоимость которой составила 138 105 216,73 рубля. При поставке РКМ SKK-14 в транзитных декларациях был указан код товара 8463900000 ТН ВЭД, который соответствовал ввозной пошлине 0%.

После консультаций с Челябинской таможней в декларации на товары от 13.10.2011 N 10504080/131011/0008179 был указан код ТН ВЭД 8462101000, который соответствовал ввозной таможенной пошлине 10% от стоимости РКМ SKK-14.

Указанная таможенная пошлина оплачена заявителем платежным поручением от 30.09.2011 N 1513 и платежным поручением от 13.10.2011 N1591. Общая сумма таможенной пошлины за ввоз РКМ SKK-14 составила 13 810 521,67 руб.

В дальнейшем заявитель выяснил, что код ТН ВЭД 8462101000 в декларации на товар указан ошибочно - РКМ SKK-14 соответствует коду ТН ВЭД 8463900000, и, следовательно таможенные платежи в сумме 13 810 521,67 руб. являются излишне уплаченными.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель 30.04.2014 обратился в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной декларации от 21.04.2014 и с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Письмом от 07.05.2014 таможенный орган уведомил заявителя об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 21.04.2014 без рассмотрения.

В ответ на заявление о корректировке декларации от 29.04.2014 таможенный орган сообщил в письме от 23.05.2014, что указанный для РКМ SKK-14 код ТН ВЭД 8462101000, присвоен правомерно и обоснованно.

28.05.2014 заявитель повторно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей. Письмом от 03.06.2014 N 04-37/6575 таможенный орган уведомил заявителя об оставлении заявления от 28.05.2014 без рассмотрения.

Заявитель 24.07.2014 обратился в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной декларации и с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Во исполнение норм статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" заявителем в таможенный орган в качестве обоснования классификации РКМ SKK-14 в соответствии с кодом ТН ВЭД 8463900000 были представлены следующие документы:

1) экспертное заключение ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" (НИУ) N 055682 от 14.04.2014 на 26 листах с приложением Технического паспорта на машину SKK-14;

2) постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2013 по делу N А60-7455/2013, содержащее судебную практику относительно вопроса классификации ротационно-ковочных машин.

Письмом от 30.07.2014 таможенный орган уведомил заявителя об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 24.07.2014 г. без рассмотрения.

В ответ на заявление о корректировке декларации от 24.07.2014 Таможенный орган сообщил в письме от 22.08.2014, что указанный для РКМ SKK-14 код ТН ВЭД 8462101000, присвоен правомерно и обоснованно.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности обжалуемых действий таможенного органа ввиду отсутствия у таможни правовых и фактических оснований для отказа в корректировке декларации и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьёй 9 ТК ТС.

Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации (часть 3 статьи 106 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Указанный порядок установлен Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция N 255).

Согласно подпункту 1 пункта 2 Инструкции N 255 сведения, заявленные в декларации на товар, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в том числе в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в декларации на товар.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции N 255 обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в декларации на товар, после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера декларации на товар и перечня прилагаемых документов.

К обращению прилагаются корректировка декларации на товары заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции N 255 обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в декларации на товар в случаях, если:

1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьёй 99 ТК ТС;

2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в декларацию на товар, не подтверждены документально;

3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в декларацию на товар.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции N 255 решение таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в декларации на товар, после выпуска товаров принимается в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. О принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя.

Согласно пунктам 10 и 11 Инструкции N 255, если изменения и (или) дополнения сведений, заявленных в декларации на товар, после выпуска товаров осуществляются по обращению декларанта или таможенного представителя, обязанность предоставления в таможенный орган документов, подтверждающих такие изменения и (или) дополнения, а также формы корректировки декларации на товар возлагается на декларанта или таможенного представителя.

Таможенный орган, рассмотрев заявления общества о корректировке декларации, не установил недостоверности сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, заявленных в ДТ N 10504080/131011/0008179.

Между тем таможенным органом не учтено следующее.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В силу правила 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с п. 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 1) определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном п. 6 рассматриваемого Положения; 2) определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном п. 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подп. 7.1 данного Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Заявителем осуществлено таможенное декларирование в электронной форме товара - ковочной машины типа SKK-14 с числовым программным управлением, ввезённого из Австрии на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию по внешнеторговому контракту от 15.10.2009 N АТ/001/М (далее - Контракт), заключённому между продавцом - "GFM GMBH" (Австрия, г. Штейр) и покупателем - ООО "Метчив" (Российская Федерация, г. Челябинск).

В графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" ООО "Метчив" заявлено описание товара: "ковочная машина типа SKK-14, зав. номер 1667, с числовым программным управлением, конструктивно и технологично связана между собой в комплекте, включая гидравлику, систему централизованной смазки, электрооборудование, систему свободно программируемого управления (пк) и систему управления типа CNC, но без специальных устройств и инструментов - 1шт, состоящая из:

устройство для ковки на дорне - 1 шт. система загрузки разгрузки - 1шт, инструменты: комплект подбоечных плит-1 к-т, комплект (по 4 шт) ковочных бойков для горячей ковки заготовок диаметром 30-13 0 мм -3 к-та, комплект (по 4 шт) ковочных бойков для горячей ковки заготовок квадратного сечения размером 30-90 мм- 1 к-т, комплект (по 4 шт) ковочных бойков для горячей ковки заготовок прямоугольного сечения - 1 к-т. 2. комплект (по 8 шт) зажимных губок для обеих зажимных головок -2 к-та, комплектующие - 1 к-т. изготовитель: GFM GMBH, товарный знак: GFM GMBH" (далее - ковочная машина, товар).

Товар по ДТ N 10504080/131011/0008179 классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8462101000 ТН ВЭД ТС (ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты, с числовым программным управлением).

Вместе с тем, в заявлениях о корректировке декларации ООО "Метчив" указывает на то обстоятельство, что товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции по ТН ВЭД 8463900000 (станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие, не относящиеся к станкам для волочения прутков, труб, профилей, проволоки или аналогичных изделий, к станкам резьбонакатным, к машинам для изготовления изделий из проволоки).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

Вышеуказанное, однако, не исключает возможность при возникновении сомнений использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Решением комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8462 в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла. В данную товарную позицию включаются ковочные и штамповочные машины. В широком смысле под ковкой понимаются все процессы обработки нагретого металла ударами или давлением либо для удаления пудлингового шлака (обжимка), либо для формовки металла. За исключением случаев обжатия, при котором металл обрабатывается в форму шаров, металл, подвергаемый ковке, имеет либо форму заготовок, например, блюмов, заготовок или полос, либо форму прутков и стержней обычно круглого сечения. Более точно ковку можно определить как операцию, в которой используется нагревание, но не используются штампы.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8463 за исключением машин товарной позиции 8462 в данную товарную позицию включаются станки, которые обрабатывают металл или металлокерамику без удаления материала. В данную товарную позицию, помимо прочего, включаются ротационно - ковочные машины, в которых трубы или прутки с усилием пропускаются через вращающиеся оправки с целью уменьшения диаметра.

В соответствии с ГОСТ 18970-84 "Обработка металлов давлением. Операции ковки и штамповки" ротационная ковка - это уменьшение площади поперечного сечения заготовки под воздействием перемещающегося в радиальном направлении инструмента при относительном вращении заготовки и инструмента.

Таким образом, ковка и ротационная ковка являются разными технологическими процессами.

То, что спорный товар является ротационно-ковочной машиной, подтверждено, в том числе, представленным в материалы дела экспертным заключением ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" (НИУ) N 055682 от 14.04.2014 (т.1 л.д.48-73).

Так как таможенным органом экспертиза не проводилась и доказательств в опровержение выводов, содержащихся в заключении, таможней не представлено, то суд первой инстанции обосновано принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании выше изложенного и поскольку отнесение ротационно-ковочных машин к товарной позиции 8463 прямо предусмотрено пунктом 6 Пояснений к товарной позиции 8463 ТН ВЭД, суд обоснованно согласился с выводом общества об отнесении ввезённого по декларации ДТ N 10504080/131011/0008179 товара к товарной позиции 8463.

При этом, суд правомерно учел, что при классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 8463 90 000 0 следует исходить из таких индивидуальных признаков оборудования, как обработка изделий без удаления материала, возможность обработки изделий из металлокерамики, тогда как выбор таможенным органом товарной субпозиции 8462 10 100 0 не отражает такой специфики ввезённого заявителем товара, как обработка изделий из металлокерамики.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом того, что субпозиция 8463 90 000 0 - станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие содержит более конкретное описание товара, по сравнению с субпозицией 8462 10 100 0, и в силу Основных правил интерпретации ТН ВЭД 3а предпочтение должно быть отдано субпозиции 8463 90 000 0, суд пришел к правильному выводу, что таможенным органом необоснованно отказано в корректировке декларации.

Ссылка таможни в обоснование классификации спорного товара по коду 8462101000 ТН ВЭД на решение Совета Евразийской экономической комиссии N 8 от 30.01.2013 апелляционной инстанцией не принимается, поскольку указанное решение принято после ввоза обществом спорного товара.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны быть приложены документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 данной статьи.

Возвращая заявления общества без рассмотрения, таможня указывала, в том числе, на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин в значении статьи 89 ТК ТС.

В качестве данных документов таможенный орган указывает решение таможенного органа об изменении кода товара; решение суда, вступившее в законную силу.

Между тем данный довод заинтересованного лица является ошибочным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено представление заявителем в качестве основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей какого - либо определенного документа: решения таможенного органа либо судебного акта.

Представленные обществом с заявлением о корректировке сведений в декларации документы подтверждали основания для изменения классификации ввезенного товара по иному коду ТН ВЭД.

Кроме того, в ответных письмах таможня не конкретизировала допущенные нарушения, отсутствующие сведения, что не позволяло обществу определить причины возвращения заявления без рассмотрения и не соответствовало требованиям части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала законность и обоснованность своих действий, выразившихся в отказе изменить классификационный код по ТН ВЭД спорного товара и в отказе возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерных действиях таможни соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 декабря 2014 г. по делу N А76-16398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.М. Толкунов