Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 01АП-8679/14

г. Владимир

25 февраля 2015 г.

Дело N А39-3125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2014 по делу N А39-3125/2014, принятое судьёй Цыгановой Г.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (ОГРН 1031316012100, ИНН 1326189554, г.Саранск) к открытому акционерному обществу "103 арсенал" (ОГРН 1091328002358, ИНН 1328001381, г.Саранск) о взыскании арендной платы,

при участии представителей: от ответчика - Галеева Д.Ф. по доверенности от 24.12.2014 N 181/1 сроком действия по 31.12.2015; от заявителя (истца) - не явился, извещён,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "103 арсенал" (далее - ОАО "103 арсенал", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 750 459 руб. 68 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды земельного участка от 31.12.2008 N 352 за период с 01.04.2013 по 21.12.2013.

Решением от 27.10.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия оставил иск без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. При этом заявитель считает, что согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 31.12.2008 N 352 является возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, не были возвращены ТУ Росимущества в Республике Мордовия. В связи с чем, также не мог быть исполнен приказ Министра обороны Российской Федерации от 28.05.2010 N 570 в части предоставления ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района" на праве постоянного (бессрочного) пользования спорных земельных участков. Ответчик в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) является универсальным правопреемником ФГУП "103 арсенал" по всем его обязательствам, в том числе и по спорному договору аренды. Следовательно, при наличии действующего договора требования об оплате арендных платежей за всю площадь, переданных в аренду, земельных участков правомерно предъявлено арендатору (ОАО "103 арсенал").

Заявитель полагает, что при установлении факта расположения объектов иного лица на арендуемых участках ответчик как арендатор вправе потребовать от арендодателя внесения изменений в договор аренды, либо обратиться к соответствующему лицу с требованием о взыскании неосновательного обогащения - с учётом предмета, обстоятельств и бремени доказывания по таким искам.

Также, по мнению заявителя, является ошибочным вывод суда о том, что полномочия по распоряжению спорными земельными участками принадлежат Министерству обороны Российской Федерации, поскольку надлежащих доказательств предоставления земельных участков в постоянное бессрочное (пользование) подведомственным Министерству учреждениям ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого решения.

ОАО "103 арсенал" полагает, что ТУ Росимущества в Республике Мордовия является ненадлежащим истцом по делу. Правомочия по передаче земельных участков в аренду и, соответственно, по взысканию арендной платы за спорный период принадлежат Министерству обороны в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны или Приволжско-Уральскому Территориальному управлению Министерства обороны.

По мнению ответчика, являются ошибочными доводы заявителя о наличии универсального правопреемства при приватизации ФГУП "103 арсенал. На момент определения и передачи имущественного комплекса от ФГУП "103 арсенал" к ответчику спорный договор аренды и земельные участки в передаточном акте от 01.12.2009 не значились. При приватизации имелся список объектов, не подлежащих приватизации, следовательно, данные объекты не принимались ОАО "103 арсенал" от ФГУП "103 арсенал". В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 570 от 28.05.2010 двенадцать земельных участков (являющихся предметом договора аренды) закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКЭУ "Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик также указывает, что договор аренды не подлежал пролонгации и прекратил свое действие с 23.11.2009, следовательно арендная плата взыскана быть не может. Кроме того, ответчик в своей деятельности использует лишь часть земельных участков, указанных в договоре аренды, поскольку часть расположенных на земельном участке объектов находится в фактическом пользовании войсковой части 58661 (склад хранения ракетного и артиллерийского вооружения), часть объектов закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района" (в настоящее время - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО").

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (в том числе о привлечении третьего лица), отражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (арендодателем) и Федеральным государственным унитарным предприятием "103 арсенал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 352, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во владение и пользование земельные участки из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 853 521 кв.м (в границах, указанных на кадастровых планах участков, прилагаемых к договору аренды, приложение 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и являющимися его неотъемлемой частью для использования в целях, в том числе:

1) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:14, площадью 182 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, дом 35, корпус 49, разрешенное использование: для эксплуатации складского помещения;

2) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:15, площадью 68 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, дом 35, корпус 205, разрешенное использование: для эксплуатации складского помещения;

3) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:16, площадью 69 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, дом 35, корпус 41а, разрешенное использование: для эксплуатации складского помещения;

4) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:17, площадью 174 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, дом 35, корпус 47, разрешенное использование: для эксплуатации складского помещения;

5) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:18, площадью 118 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, дом 35, корпус 43а, разрешенное использование: для эксплуатации складского помещения;

6) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:89, площадью 155 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, дом 35, корпус 46, разрешенное использование: для эксплуатации складского помещения;

7) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:19, площадью 3431 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, дом 35, корпус 62, разрешенное использование: для эксплуатации пожарной части;

8) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:20, площадью 2011 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, дом 35, разрешенное использование: для эксплуатации спортивной площадки;

9) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:91, площадью 37 075 кв. м, местоположение: Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, дом 35, разрешенное использование: для эксплуатации объектов социально-коммунального и коммунально-бытового назначения;

10) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:22, площадью 451 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, дом 35, корпус 102, разрешенное использование: для эксплуатации проходной;

11) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1113264:12, площадью 19 591 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, дом 35, разрешенное использование: для эксплуатации погрузочной площадки;

12) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:11, площадью 790 196 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, город Саранск, улица Мордовская, дом 35, разрешенное использование: для эксплуатации производственно-технической базы.

Земельные участки являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 13 ГА 128922, 13 ГА 128923, 13 ГА 128924, 13 ГА 128921, 13 ГА 128929, 13 ГА 128925, 13 ГА 128927, 13 ГА 128930, 13 ГА 128920, 13 ГА 128926, 13 ГА 128928, 13 ГА 231144, а также имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельные участки были переданы арендатору по актам приема-передачи земельного участка. Срок аренды участков установлен с 30.12.2008 по 29.11.2009 (пункт 3.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы арендатора за участок устанавливается согласно расчётам арендной платы за землю. Согласно пункту 5.3 договора оплата производится поквартально равными частями не позднее 15 марта (за I квартал), 15 июня (за II квартал), 15 сентября (за III квартал) и 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

К договору аренды приложены согласованные сторонами расчеты арендной платы на 2009 год по каждому земельному участку (приложения N 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2013 по 21.12.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указал на то, что договор аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, а к ответчику, являющемуся универсальным правопреемником ФГУП "103 арсенал" по всем его обязательствам, в том числе и по договору аренды, перешли права арендатора.

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что договор аренды от 31.12.2008, представленный истцом в основание иска, был заключен между Территориальным управлением и ФГУП "103 арсенал" на срок до 29.01.2009.

Между тем в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 03.11.2009 N 1204 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "103 арсенал" Министерства обороны Российской Федерации" ФГУП "103 арсенал" было приватизировано путем его преобразования в ОАО "103 арсенал". Пунктом 1.1 Устава ОАО "103 арсенал" установлено, что общество является правопреемником ФГУП "103 арсенал".

23.11.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации юридического лица - ОАО "103 арсенал".

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 57 Кодекса юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, при этом приватизация осуществляется в отношении всего имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением имущества не подлежащего приватизации, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности (часть 3 статьи 3 N 178-ФЗ) (в ред. на дату преобразования ФГУП).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

При этом, при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (часть 4 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ).

В материалы дела представлен передаточный акт от 01.12.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "103 арсенал", из текста которого следует, что ФГУП "103 арсенал" сдало, а общество приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия "103 арсенал" Министерства обороны Российской Федерации в составе согласно перечню. Акт приема-передачи подписан сторонами 23.11.2009.

Наряду с этим, в материалы дела представлен передаточный акт от 01.12.2009, включающий в себя перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "103 арсенал".

Таким образом, в процессе приватизации ФГУП "103 арсенал" в порядке части 4 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ, ответчику передан не весь имущественный комплекс, а лишь имущество, указанное в акте от 01.12.2009 "подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "103 арсенал".

В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт, утверждаемый учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт является документом, определяющим состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику.

В рассматриваемом случае, как свидетельствуют материалы дела, по передаточному акту права и обязанности по спорному договору аренды, обществу не передавались. При этом часть имущественного комплекса ФГУП "103 арсенал" не подлежала приватизации.

На основании изложенного, доводы истца о том, что ответчик в силу прямого указания закона является универсальным правопреемником ФГУП "103 арсенал" по всем его обязательствам, в том числе и по спорному договору аренды основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права и противоречат представленным в дело доказательствам.

Также, вопреки утверждениям истца, договор аренды, послуживший основанием предъявления настоящего иска, не считается возобновленным в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, земельные участки, полученные в 2008 году ФГУП "103 арсенал" Министерства обороны Российской Федерации по договору аренды от 31.12.2008 N 352, были образованы в результате раздела земельного участка площадью 106,42 га (85,35 га) ранее переданного войсковой части N 42701 по государственному акту на землю N РМ 23-07-000013 от 09.02.1993, на основании решения Саранского городского Совета народных депутатов.

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки указано, что документами-основаниями регистрации права является пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", что подтверждает, что земельные участки являются землями, предоставленными для нужд Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" к основам обороны отнесены земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, строениями в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно подпункту 71 пункта 7 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 это министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Таким образом, исходя из содержания права собственности наделение Минобороны России полномочиями собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, означало наличие у него же и полномочий по управлению таким имуществом.

С 27.01.2009 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", пунктом 1 которого установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.05.2010 N 570 "О закреплении на праве оперативного управления недвижимого и движимого имущества и представлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования переданы земельные участки, в том числе 12 земельных участков, являющихся предметом договора аренды, с кадастровыми номерами: 13:23:1112258:11; 13:23:1113264:12; 13:23:1112258:14; 13:23:1112258:15; 13:23:1112258:16; 13:23:1112258:17; 13:23:1112258:18; 13:23:1112258:19; 13:23:1112258:20; 13:23:1112258:22; 13:23:1112258:89; 13:23:1112258:91.

Кроме того, в состав имущества ответчика при приватизации не было включено и большое количество объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, строений) в количестве 158 объектов, которые также закреплены за ФГУ "Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района".

В материалы дела представлены акты приема-передачи объектов от ОАО "103 арсенал" ФГКЭУ "Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района". Акты подписаны уполномоченными представителями сторон.

Большая часть зданий (строений) выбыла из пользования ОАО "103 арсенал" вместе с земельными участками в связи с изданием распорядительных актов Министерства обороны РФ о приватизации ФГУП "103 арсенал" и взыскание арендной платы в части не используемых обществом земель площадью 678 385 кв.м, необоснованно.

Спорные земельные участки, находившиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКЭУ "Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района", относятся к землям обороны, что подтверждается свидетельствами о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровыми номерами 13:23:1113264:12; 13:23:1112258:14; 13:23:1112258:15; 13:23:1112258:16; 13:23:1112258:17; 13:23:1112258:18; 13:23:1112258:19; 13:23:1112258:20; 13:23:1112258:22; 13:23:1112258:89; 13:23:1112258:91.

Основанием установления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1112258:11, послужил пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации.

Однако, как было указано выше, данный земельный участок общей площадью 790 196 кв.м, в общей площади земель был передан ранее войсковой части N 42701 по Государственному акту на землю N РМ 23-07-000013 от 09.02.1993 на основании решения Саранского городского Совета народных депутатов.

Кроме того, часть земельного участка не используемая ОАО "103 арсенал" используется войсковой частью 86 276 (которая переформирована в войсковую часть 58661 с 23.04.2013) без изменения пункта дислокации, (условное наименование: "склад хранения ракетного и артиллерийского вооружения, военного округа, 1 разряда"), о чем имеется сообщение от 02.08.2013 N 559.

Изложенное свидетельствует, что спорные земельные участки у Министерства обороны Российской Федерации не изымались и продолжают использоваться в подведомственным ему учреждениях.

Министерство, как собственник находящегося в его ведении имущества (земельных участков), вправе самостоятельно определять его передачу подведомственным ему учреждениям для более эффективной реализации поставленных перед ним целей и задач.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", полномочия по распоряжению такими земельными участками, в том числе право требовать оплаты предоставлено Министерству обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2014 по делу N А39-3125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова