Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 12АП-2047/15 (ключевые темы: право на судебную защиту - ответственность управляющей компании - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 12АП-2047/15

г. Саратов

04 марта 2015 г.

Дело N А57-15150/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу N А57-15150/2014 (судья Никульникова О.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636; ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (ОГРН 1086440000217; ИНН 6440018874)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1141 от 15.02.2013 года за май 2014 года в размере 517124 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу N А57-15150/2014, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного акта и невозможности ознакомления с решением, в связи отсутствием его публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 22 декабря 2014 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 22 января 2015 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Саратовской области 26 февраля 2015 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда на апелляционной жалобе, то есть, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (лист дела 114 том 4), копия обжалуемого решения была направлена арбитражным судом Саратовской области в адрес открытого акционерного общества "Саратовэнерго" и, соответственно, получена им 14 января 2015 года, что подтверждено вернувшимся в суд почтовым уведомлением N 41000281841702.

Кроме того, как следует из текста обжалуемого судебного акта, в судебном заседании, состоявшемся 19 декабря 2014 года, присутствовал представитель открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Савельев С. Е.

Решение Арбитражного суда от 22 декабря 2015 года было опубликовано на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 23 декабря 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствие с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявленное ходатайство - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу N А57-15150/2014 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина