Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 13АП-608/15

г. Санкт-Петербург

04 марта 2015 г.

Дело N А56-58000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца (заявителя): Плехотко К.К. по доверенности от 23.09.2014

от ответчика: Янковский Р.Ю. по доверенности от 11.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-608/2015) ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу N А56-58000/2014 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО Инвестиционно-финансовая компания "МЕНЕДЖМЕНТ ТРАСТ ИНВЕСТМЕНТ"

к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

об обязании выкупить акции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Менеджмент Траст Инвестмент" (далее - истец, акционер) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик, общество) об обязании выкупить принадлежащие акционеру акции и уплатить проценты за просрочку денежного обязательства.

Решением от 18.11.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отказано. Суд обязал ответчика выкупить принадлежащие обществу "Инвестиционно- финансовая компания "Менеджмент Траст Инвестмент" 29 183 обыкновенных акций, 6 276 привилегированных акций открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ", номер государственной регистрации выпуска 1-01-00124-А по цене 136, 05 рублей на сумму 3 970 401,15 рублей и 597 726,24 рублей соответственно. С ответчика в пользу истца взыскано 370 589, 33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 469, 36 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, в иске - отказать в полном объеме, поскольку полагает, что требования истца на соответствовали сведениям, имеющимся в списке акционеров, имеющих право требовать выкупа акций, то есть поданы с нарушением требований статьи 76 Закона об ОАО. Кроме того, полагает, что неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и необоснованно оставлено без внимания ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец в отзыве просит оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Менеджмент Траст Инвестмент" является акционером открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". Истцу принадлежит 93 000 обыкновенных акций Общества номер государственной регистрации выпуска 1-01-00124-А, 20 000 привилегированных акций Общества номер государственной регистрации выпуска 2-01-00124-А (далее - акции).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Депо, открытому в Депозитарии ООО "Компания БКС", ответчиком по делу не оспаривается.

Общим собранием акционеров общества 26.06.2013 принято решение о реорганизации ОАО "Ростелеком" в форме присоединения к нему иных юридических лиц - ОАО "Инвестиционная компания связи", ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ", ОАО "Национальные кабельные сети", ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение", ЗАО "ЭЛКАТЕЛ", ОАО "Национальные кабельные сети - ЕвроАзия", ЗАО "Новосибирское Антенно-кабельное телевизионное вещание", ЗАО "Телесеть-Сервис", ЗАО "ЭЛТЕЛЕКОР", ОАО "Мостелесеть", ОАО "Мостелеком", Закрытого акционерного общества "ТЕЛЕСЕТ", ЗАО "ТЕЛЕСЕТ ИНВЕСТ", ОАО "ТНПКО", ЗАО "Симбирские телекоммуникационные системы", ЗАО "Связьинвест", ОАО "Российская телекоммуникационная сеть", ЗАО "Новгород Дейтаком", ЗАО "Парма-Информ", ЗАО "ЭНТЕР" и ОАО "Ингушэлектросвязь".

Владельцы акций ОАО "Ростелеком", голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по данному вопросу, получили право требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих им акций.

Истец участия в голосовании по данному вопросу не принимал. Соответственно, ответчик надлежащими доказательствами не опровергнул факт неучастия истца в голосовании на соответствующем собрании и не представил доказательств обратного, учитывая то обстоятельство, что ответчик, являясь инициатором собрания, должен владеть всей информацией о количестве лиц, принимавших участие в процедуре голосования, в том числе, и посредством реализации возможности заочного голосования.

02.08.2013 истцом было предъявлено ответчику требование о выкупе принадлежащих ему обыкновенных акций с приложением выписки по счету депо с указанием количества, принадлежащих истцу акций, выданной Депозитарием ООО "Компания БКС". Данные обстоятельства подтверждаются копией квитанции об отправке почтового отправления, копией информации Почты России по отслеживанию почтового отправления, а также копией сопроводительного письма, приложенного к требованию о выкупе при его отправке.

Основанием отказа в выкупе явилась ссылка на то, что адрес места нахождения, указанный в требовании о выкупе акций, отличен от адреса места нахождения акционера, предоставленного при составлении списка акционеров Депозитарием. При этом, в указанном ответе (письмо N 01/05/23643-13 от 13.09.2013), отсутствуют ссылки на действующее законодательство, предусматривающее право эмитента отказаться от выкупа по подобным основаниям.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования акционера обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с названным Федеральным законом может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

В соответствии со статьей 76 указанного Федерального закона требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в общество в письменной форме с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица на требовании о выкупе акций должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества. Требование акционера о выкупе обществом акций должно быть предъявлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Общество, оставляя требование без удовлетворения, ссылалось на нарушение норм законодательства, поскольку требование истца о выкупе акций содержало недостоверные сведения.

Суд первой инстанции не согласился с позицией ответчика и данный вывод апелляционный суд полагает правомерным и обоснованным.

В соответствии с п.7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен содержать следующие данные: фамилия, имя, отчество (полное наименование) акционера; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, орган, выдавший документ (номер государственной регистрации, наименование органа, осуществившего регистрацию, дата регистрации); место проживания или регистрации (место нахождения); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); количество акций с указанием категории (типа).

Довод жалобы о том, что данные, содержащиеся в списке акционеров, находящиеся у регистратора являются достоверными, а содержащаяся для акционеров в сообщении информация о подтверждении новых данных с приложением документов является надлежащим уведомлением о проверке данных акционера у регистратора, не принят судом, так как ответчик не извещал об отсутствии у истца права требовать выкупа акций по указанному в списке акционеров почтовому адресу для направления корреспонденции. Более того, отсутствуют сведения о том, что ответчиком совершались действия по уточнению сведений о местонахождении истца в целях полной идентификации акционера. Различие в информации о месте нахождения Истца в требовании и в данных реестра владельцев ценных бумаг, никак не влияет на возможность исполнения Обществом его обязанности по выкупу акций, поскольку денежные средства должны были быть перечислены на банковский счет Истца.

Исходя из представленных Истцом Приложений, в частности, надлежащим образом, заверенного Устава Истца, а также с использованием официального сайта ФНС можно было провести проверку информации, содержащейся в Требовании и вызвавшей сомнения у Ответчика, и однозначно установить лицо, подавшее Требование и его представителя

Как обязательное условие выкупа принадлежащих акционеру акций относительно сверки истцом сведений у Регистратора и зарегистрированного лица, не основано на нормах закона. Несвоевременное информирование акционером Регистратора об изменении своих данных не может являться основанием для отказа в выкупе принадлежащих акционеру акций в случае возникновения у общества в силу Федерального закона об акционерных обществах такой обязанности.

Кроме того, ответчик указывает в жалобе на то, что он осуществлял определенные действия в связи с реализацией Истцом прав акционера, перечислял дивиденды акционеру по акциям и, в частности, в 2014 году, не заявлял об устаревших либо несоответствующих сведениях относительно указания адреса местонахождения акционера.

Требования были предоставлены истцом в срок, соответствовали и форме, и содержанию, подписаны уполномоченным лицом.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества оснований для отказа в осуществлении выкупа части акций у истца.

Учитывая, что истец являлся акционером ОАО "Ростелеком" на момент составления списка участников общего собрания акционеров, а также содержание принятого на данном собрании решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно статье 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" у последнего, в данном случае, возникло право требовать у Общества выкупа принадлежащих ему акций в соответствующем объеме, и требование о выкупе акций им было заявлено в соответствии с положениями статьи 76 указанного Закона.

Доводы ответчика о нарушениях требований ст. 76 Федерального закона об акционерных обществах проверены и отклонены.

Проверка соответствия сведений, указанных в требовании, сведениям, содержащимся в списке акционеров, является процедурой внесения изменений в реестр акционеров в случаях выкупа акций акционерным обществом.

Данное обстоятельство связано с исполнением обязанности обществом оплаты и списанием акций и регулирует особенности, связанные с внесением изменений в реестр акционеров в случаях выкупа акций акционерным обществом, и не является установленным дополнительно к Федеральному закону об акционерных обществах правилу выкупа акций по требованию акционера.

ОАО "Ростелеком" указывает на неправильное применение нормы закона (п. 3 ст. 76 Федерального закона об акционерных обществах) в части указания в требовании адреса местонахождения, не соответствующего адресу, указанному в списке акционеров.

Но при этом ответчиком не представлено ни одного доказательства уведомления об отказе в проводимой операции, ни иного способа альтернативной сверки данных акционера.

Предусмотренная законом выписка Депозитария по счету ДЕПО истца к требованию о выкупе акций приложена.

У ответчика отсутствовали разумные причины предполагать о предъявлении требования о выкупе акций посторонним лицом, а не акционером общества. Основания для мотивированного сомнения Эмитента относительно статуса акционера и отсутствия принадлежащего права у ООО Инвестиционно-финансовая компания "МЕНЕДЖМЕНТ ТРАСТ ИНВЕСТМЕНТ" не доказаны.

При этом необходимо отметить, что из анализа положений части 5 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" не следует, что несвоевременное информирование акционером держателя реестра об изменении своих данных может являться основанием для отказа в выкупе принадлежащих акционеру акций в случае возникновения у общества в силу закона такой обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на общество обязанности выкупить у истца 29 183 обыкновенных акции, 6 276 привилегированных акций открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ", номер государственной регистрации выпуска 1-01-00124-А по цене 136, 05 рублей на сумму 3 970 401,15 рублей и 597 726,24 рублей соответственно являются обоснованными, а потому правомерно удовлетворены судом.

По заявленному истцом требованию произведен расчет и начислены проценты за период с 09.09.2013 по 08.09.2014, в общей сумме 370 589, 33 рублей. Расчет проверен, признан арифметически верным. Контррасчет не представлен.

Доводы жалобы о том, что при расчете истец не учел дивиденды, которые получены в 2014 году, проверены и отклонены, поскольку допустимых и документально подтвержденных доказательств в указанной части в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, истцом обоснованно применена ставка рефинансирования Центрального Банка России - 8,25%, действовавшая на момент предъявления иска.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При изложенных обстоятельствах, размер процентов, начисленных на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 09.09.2013 (дата, когда выплата должна была быть осуществлена) по 08.09.2014 (по день подачи иска, что составило 354 дня просрочки) составляет 370 589, 33 руб.

Ответчик, заявив в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей. Порядок расчета процентов, представленный истцом, прав ответчика не нарушает, что проверено судом. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств по закону об ОАО (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10). Достаточных оснований для уменьшения размера начисленных процентов вопреки позиции заявителя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности требований истца по праву и по размеру апелляционный суд признает верным.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу N А56-58000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова