Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 14АП-11332/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2015 г. N Ф07-2627/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

03 марта 2015 г.

Дело N А13-4270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Череповецгаз" Алексеева М.С. по доверенности от 16.05.2014 N 06-337, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Луковой И.С. по доверенности от 04.02.2014 N 483,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Череповецгаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2014 года по делу N А13-4270/2014 (судья Киров С.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Череповецгаз" (ОГРН 1023501237638, ИНН 3528004778; Вологодская область, город Череповец, проспект Луначарского, дом 28; далее - ОАО "Череповецгаз") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - Управление) о признании недействительным решения от 15.01.2014 N 197-10АМЗ/13.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Люблев Юрий Владимирович, Люблева Елизавета Юрьевна, Владимирова Любовь Николаевна, Люблева Полина Юрьевна, Люблева Лариса Валентиновна, Ханов Ильнар Рашитович, Пушкова Капитолина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и недействительным решение Управления от 15.01.2014 N 197-10АМЗ/13 в части признания ОАО "Череповецгаз" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") включением в технические условия требований о выполнении проекта газоснабжения специализированной проектной организацией. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ОАО "Череповецгаз" с данным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ОАО "Череповецгаз" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда отставить без изменений.

Люблев Ю.В., Люблева Е.Ю., Владимирова Л.Н., Люблева П.Ю., Люблева Л.В., Ханов И.Р. в отзыве выражают несогласие с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, Люблев Ю.В., Люблева Е.Ю., Владимирова Л.Н., Люблева П.Ю., Люблева Л.В., Ханов И.Р. ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей ОАО "Череповецгаз" и Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Люблев Ю.В., Люблева Е.Ю., Владимирова Л.Н., Люблева П.Ю., Люблева Л.В., Ханов И.Р., Пушкова К.И. (далее - Заявители) 11.12.2012 обратились в ОАО "Череповецгаз" с заявлениями о предоставлении технических условий (далее - ТУ) на подключение к газораспределительной сети объектов - не завершённых строительством индивидуальных жилых домов (том 1, лист 139; том 2, листы 3, 8, 13, 17, 22, 27).

ОАО "Череповецгаз" выдало заявителям ТУ от 27.12.2012 для присоединения объектов капитального строительства к газораспределительной сети (том 1, лист 114; том 2, листы 1, 6, 11, 15, 20, 25). Дополнительные ТУ подготовлены 09.04.2013 (том 1, лист 120). Во все ТУ были включены разделы: "Общие инженерные требования", "Основные требования (о проектировании газоснабжения, осуществлении строительно-монтажных работ)", "Требования к охране окружающей среды", "Дополнительные требования (о заключении договоров на ведение технического и авторского надзора, договоров на техническое и аварийное обслуживание газопровода и газового оборудования, а также на пуск газа, договоров на транспортировку и поставку газа)". Кроме того, в ТУ отсутствовала информация о сроках подключения объектов капитального строительства Заявителей к сетям инженерно-технического обеспечения.

Заявители, не согласившись с содержанием ТУ, обратились в Управление с заявлением о злоупотреблении ОАО "Череповецгаз" своим доминирующим положением (том 1, лист 108).

Решением Управления от 15.01.2014 N 197-10АМЗ/13 (том 1, лист 32) ОАО "Череповецгаз" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением, что выразилось во включении в ТУ требований, не предусмотренных законодательством, в результате чего ущемляются интересы Заявителей - потребителей услуг по технической эксплуатации объектов газораспределительной системы в границах города Череповца и Череповецкого района.

ОАО "Череповецгаз", не согласившись с данным решением Управления, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 30), оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Доля ОАО "Череповецгаз" на товарном рынке в границах города Череповца и Череповецкого района составляет 100 %, что подтверждается аналитическим отчётом N 67 (13) и не отрицается ОАО "Череповецгаз".

В оспариваемом решении Управления в вину ОАО "Череповецгаз" вменено злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в предъявлении в ТУ потребителям (Заявителям) требований о проектировании газоснабжения, осуществлении строительно-монтажных работ, требований к охране окружающей среды, требований о заключении договоров на ведение технического и авторского надзора, договоров на техническое и аварийное обслуживание газопровода и газового оборудования, а также на пуск газа, договоров на транспортировку и поставку газа. Также в вину вменено отсутствие в ТУ информации о сроках подключения объектов капитального строительства Заявителей к сетям инженерно-технического обеспечения (том 1, лист 34).

Согласно части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение 14 дней по запросам, в том числе правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Таким образом, данной нормой Кодекса установлено, что технические условия предусматривают:

- максимальную нагрузку;

- сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечении;

- срок действия технических условий.

В силу части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

На основании этой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены:

- правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила определения и предоставления технических условий N 83/1);

- правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила подключения объекта капитального строительства к сетям N 83/2).

Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий N 83/1 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, то правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий N 83/1 установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Пунктами 10, 11 Правил определения и предоставления технических условий N 83/1 предусмотрено содержание технических условий и информации о плате за подключение.

Так, согласно пункту 10 Правил технические условия должны содержать следующие данные:

- максимальную нагрузку в возможных точках подключения;

- срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

- срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Таким образом, содержание технических условий, установленное Правилами определения и предоставления технических условий N 83/1, соответствует их содержанию, предусмотренному приведённой выше частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 15 Правил определения и предоставления технических условий N 83/1 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такой порядок заключения и исполнения указанного договора установлен Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям N 83/2.

Согласно пункту 4 этих Правил подключение объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

- подачу заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объёма подключаемой нагрузки;

- заключение договора о подключении с учётом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя, при условии что срок действия технических условий не истёк;

- исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверку сторонами выполнения этих мероприятий;

- присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

- выполнение условий подачи ресурсов.

В силу пункта 8 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям N 83/2 в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утверждённую в установленном порядке. Заказчик предоставляет исполнителю 1 экземпляр раздела "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" разработанной и утверждённой в установленном порядке проектной документации.

В соответствии с пунктом 5 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включаются в том числе сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 15 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, предусмотрено, что в раздел проектной документации 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" входит подраздел "Система газоснабжения".

Из приведённых нормативно-правовых актов следует, что разработка проекта подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является одним из этапов разработки архитектурно-строительной документации, составной частью которой является проект газоснабжения объекта.

Согласно части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Ввиду изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что наличие проекта газоснабжения объекта капитального строительства предусмотрено Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям N 83/2, в силу которых разработка проекта является обязанностью заказчика, поэтому включение таковой в качестве требования в технические условия Заявителей не противоречит законодательству и не может нарушать права и законные интересы потребителей.

Являются необоснованными доводы Заявителей о согласии с выводом суда о законности требования технических условий о том, чтобы проект газоснабжения жилого дома был выполнен специализированной организацией.

Судом первой инстанции, кроме изложенного выше, правомерно принято во внимание следующее.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является газоснабжение жилых домов, которое характеризуется повышенным риском аварийности.

На обеспечение безопасности систем газоснабжения направлен целый ряд требований законодательства:

1. В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 01.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

2. Согласно пункту 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (пункт 129 указанных Правил).

3. В силу пункта 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, основанием для отказа от заключения договора поставки газа является отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединённого к газораспределительной сети, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям.

Таким образом, поставка газа потребителю осуществляется по присоединённой к его газопотребляющему оборудованию газораспределительной сети. В целях обеспечения оптимальной работы газотранспортных систем организация, осуществляющая выдачу технических условий и подключение к газовым сетям, обязана проверить соответствие построенного потребителем газопровода нормативным документам.

В случае если строительство газопровода гражданином осуществлялось без надлежаще выполненного проекта газоснабжения, то это может привести к несению неоправданных затрат гражданином, осуществившим такое строительство газопровода, в случае обнаружения в последующем невозможности подключения построенного газопровода по причине несоответствия газопровода нормативным документам либо по техническим характеристикам.

В связи с этим является экономически и технологически оправданным требование технических условий о том, чтобы проект газоснабжения жилого дома был выполнен специализированной организацией.

Исходя из статьи 10 Закона "О защите конкуренции" не являются навязыванием невыгодных для контрагента условий договора случаи, когда такие условия являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Также согласно пунктам 4, 14 приведённого выше Постановления Пленума ВАС РФ N 30, оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, предлагаемые условия реализации контрагентами своих прав надлежит оценивать с точки зрения их разумности и обоснованности.

На основании изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что включение в технические условия требования о выполнении проекта газоснабжения специализированной проектной организацией не противоречит перечисленным выше нормативным актам в сфере газоснабжения населения с учётом технологических особенностей процедуры подключения жилого дома к газораспределительной сети. Действия ОАО "Череповецгаз" в этой части неправомерно квалифицированы Управлением как злоупотребление доминирующим положением по части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

Суд в данном случае исходит из баланса требований антимонопольного законодательства и требований контроля в сфере инженерно-технического обеспечения. Нарушение последних может привести к опасным последствиям для неопределённого круга лиц. Именно в связи с этим действия ОАО "Череповецгаз", направленные на устранение таких последствий, расценены судом как исключающие избранную Управлением квалификацию по части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

Апелляционный суд считает такую позицию суда первой инстанции правомерной, отвечающей определённому (ограниченному) предмету исследования со стороны Управления, а равно частным и публичным интересам в целом, ввиду комплексной оценки вероятных последствий.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 по делу N А56-80822/2009.

ОАО "Череповецгаз" в рассматриваемые ТУ включило также требования об осуществлении строительно-монтажных работ, требования к охране окружающей среды, дополнительные требования о заключении договоров на ведение технического и авторского надзора, договоров на техническое и аварийное обслуживание газопровода и газового оборудования, а также договора на пуск газа, договоров на транспортировку и поставку газа.

Оспариваемое решение Управления в части оценки данных требований ТУ является обоснованным, поскольку эти требования, как указано выше, не предусмотрены статьёй 48 Градостроительного кодекса РФ, Правилами определения и предоставления технических условий N 83/1 и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям N 83/2.

Перечисленные выше требования относятся к последующим стадиям подключения и эксплуатации газового оборудования и не могут быть предъявлены потребителям на этапе выдачи технических условий подключения.

Кроме того, ссылка апелляционной жалобы ОАО "Череповецгаз" на Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, является необоснованной, так как согласно пункту 4 этого Технического регламента его требования не распространяются на сеть газопотребления жилых зданий.

В рассматриваемых ТУ в нарушение статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и Правил определения и предоставления технических условий N 83/1 отсутствовала информация о сроках подключения объектов капитального строительства Заявителей к сетям инженерно-технического обеспечения.

Перечисленные действия ОАО "Череповецгаз" не соответствуют требованиям закона, ущемляют права потребителей и являются злоупотреблением доминирующим положением. Поэтому вывод Управления о нарушении ОАО "Череповецгаз" в этой части положений части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" является правомерным.

Предписание Управления (том 2, лист 136), вынесенное на основании рассматриваемого решения, исполнено со стороны ОАО "Череповецгаз" в полном объёме (том 2, лист 138), всем гражданам выданы новые ТУ и произведено технологическое присоединение их домов к газораспределительной системе (том 2, листы 140-146).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2014 года по делу N А13-4270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Череповецгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов