Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 09АП-1603/15

город Москва

04 марта 2015 г.

Дело N А40-32891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2014 года

по делу N А40-32891/2013, принятое судьей Е.Н. Яниной

по иску Федеральной службы Российской Федерации

по контролю за оборотом наркотиков

(ОГРН 1037709054800, 101990, г. Москва, ул. Маросейка, 12)

к Закрытому акционерному обществу ОСК "Объединенная Строительная Компания"

(ОГРН 1027739539190, 109028, г. Москва, Певческий переулок, 4-1)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Галузинский А.А. (по доверенности от 30.12.2014)

от ответчика: Сумин М.Д. (по доверенности от 16.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу ОСК "Объединенная Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании на основании пункта 5.2 государственного контракта от 12.12.2008 г. N 10/2/7-398 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2009 г. по 01.03.2013 г. в сумме 9.855.820,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков взыскана неустойка в размере 9.733.809,14 руб.

На основании данного постановления Арбитражным судом города Москвы 12.12.2013 г. выдан исполнительный лист серии АС N 006172133 от 12.12.2013 г., на основании которого судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Макаровым А.И. возбуждено исполнительное производство N 482/14/19/77 о взыскании в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков задолженности в размере 9.733.809,14 руб.

10.02.2014 г. ответчик перечислил сумму задолженности по исполнительному производству в размере 9.733.809,14 руб. на расчетный счет Таганского РОСП УФССП России по Москве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по делу N А40-32891/2013 изменено.

Взысканы с Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.320.692,12 руб.

В удовлетворении требований, превышающих указанную сумму, - отказано.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество ОСК "Объединенная Строительная Компания" обратилось с заявлением повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 г. по делу N А40-32891/2013 в части взыскания денежных средств в сумме 2.413.117,02 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2014 года произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 г. по делу N А40-32891/2013 в части денежных средств в сумме 2.413.117,02 руб., с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за счет средств федерального бюджета в пользу Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" взысканы денежные средства в размере 2.413.117,02 руб.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что денежные средства по отмененному судебному акту перечислены в федеральный бюджет, в связи с чем в случае поворота исполнения судебного акта подлежат возврату органом Федерального казначейства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В силу изложенного, суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что принудительно исполненный судебный акт - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года, которым с Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" взыскана неустойка в размере 9.733.809,14 руб., был впоследствии изменен постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 года, которым с Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.320.692,12 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта путем взыскания с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за счет средств федерального бюджета в пользу Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" денежных средств в размере 2.413.117,02 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по отмененному судебному акту перечислены в федеральный бюджет, в связи с чем в случае поворота исполнения судебного акта подлежат возврату органом Федерального казначейства, не принимаются апелляционным судом.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

В рассматриваемом случае взысканная по делу неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете (пункт 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист по настоящему делу выдан в декабре 2013 года.

В соответствии с Перечнем главных администраторов доходов федерального бюджета, утвержденным Федеральным законом от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (Приложение N 6 к названному Федеральному закону) Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков является главным администратором доходов федерального бюджета Российской Федерации (код главного администратора - 204) не только по кодам бюджетной классификации (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об обороте наркотических и психотропных веществ), но и по кодам бюджетной классификации в разделе "Иные доходы федерального бюджета, администрирование которых может осуществляться главными администраторами доходов федерального бюджета, в пределах их компетенции", на что указано в Приложении N 6 к Федеральному закону N 357-ФЗ.

Аналогичные положения содержатся и в законе о федеральном бюджете на 2014 год.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, являясь в силу вышеперечисленных нормативных положений администратором доходов бюджета по коду бюджетной классификации по разделу "Иные доходы федерального бюджета, администрирование которых может осуществляться главными администраторами доходов федерального бюджета, в пределах их компетенции", принимает решение о возврате излишне взысканных по отмененному судебному акту денежных средств, при этом возврат производится за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Закрытого акционерного общества ОСК "Объединенная Строительная Компания" о повороте исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2014 года по делу N А40-32891/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова В.И. Попов