Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 13АП-2282/15

г. Санкт-Петербург

03 марта 2015 г.

Дело N А56-74979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: Гольдова П.В. по доверенности от 13.05.2014,

от ответчика: Пустовалов М.В. по доверенности от 02.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2282/2015, 13АП-2280/2015) Полунина Дмитрия Валерьевича, ООО "Башойлпродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу N А56-74979/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Башойлпродукт" (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д.38/4, офис 308, ОГРН: 1117847510000);

к Полунину Дмитрию Валерьевичу

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Башойлпродукт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Полунину Дмитрию Валерьевичу о взыскании 1 000 615 рублей убытков и 42 183,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также определении действительной стоимости доли Полунина Д.В.

Полунин Д.В. заявил встречное исковое заявление о взыскании с Общества 941 600 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли и 82 429,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.02.2014 суд принял отказ Общества от иска в части требования об определении действительной стоимости доли вышедшего из Общества участника Полунина Д.В. с учетом убытков, причиненных генеральным директором Полуниным Д.В. в период исполнения им своих должностных обязанностей; производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иска Общества отказано. Встречные требования Полунина Д.В. удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 решение от 10.02.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2014 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска Общества о взыскании убытков с Полунина Д.В. с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 с Полунина Дмитрия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башойлпродукт" взыскано 1 000 615 рублей убытков.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.

В судебном заседании стороны представили подписанное мировое соглашение от 03.03.2015 и просили его утвердить.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционным жалобам.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску. Остальная часть госпошлины остаются на сторонах по условиям мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу N А56-74979/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Башойлпродукт" и Полуниным Дмитрием Валерьевичем, на следующих условиях:

1. Истец обязуется в течение 14 дней с момента подписания настоящего соглашения выплатить ответчику денежные средства в сумме 97 460,28 рублей.

2. Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины относятся на сторону, фактически понесшую соответствующие расходы.

3. Каждая из сторон самостоятельно несет расходы по оплате услуг своих представителей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башойлпродукт" из федерального бюджета 11 713 рублей госпошлины по иску.

Возвратить Полунину Дмитрию Валерьевичу 2020 рублей госпошлины по иску.

Производство по делу и по апелляционным жалобам прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян