Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 20АП-7504/14

г. Тула

3 марта 2015 г.

Дело N А23-4387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания" - представителей Онучина Д.Ф. (доверенность от 12.01.2015) и Гатауллиной Е.О. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, исковое заявление закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания" о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Национальная спутниковая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК" о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных смежных прав.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере 190 000 руб.

Решением суда 29.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Национальная спутниковая компания" просит решение отменить.

Определением от 29.01.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кашаев Евгений Владимирович

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт и которые не привлечены к участию в деле, в частности, относятся лица указанные в мотивировочной части судебного акта.

Как видно из материалов дела (т.1, л. д. 136) ООО "Серебряный век" в суд первой инстанции представило письменное ходатайство о привлечении к рассмотрению дела третьего лица - ИП Кашаева Е.В., поскольку именно с ним был заключен договор подряда и сервисного обслуживания принимающего оборудования. Данное ходатайство не было разрешено в суде первой инстанции.

Вместе с тем в материалы дела представлен договор от 06.12.2010, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Кашаев Е.В. и общество с ограниченной ответственностью "Серебряный век" заключили договор, по которому исполнитель осуществляет сервисное обслуживание оборудования.

Поскольку данные обстоятельства могли повлиять на права и обязанности ИП Кашаева Е.В. по отношению к истцу (взыскание убытков), то предприниматель в силу ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем лицензии серия ТВ N 19351 от 30 ноября 2011 года, предоставляющей право использования телеканалов в виде их сообщения в эфир через искусственные спутники Земли, а также путем публичного исполнения. Срок действия лицензии установлен до 31 января 2017 года. В приложениях к лицензии, определяющих наименования и объем распространяемых средств массовой информации указаны, в частности: "Первый канал", "Россия" (Россия 1), "Телекомпания НТВ", "Россия-24" (Россия-24), "Стиль и Мода", "Петербург - 5 канал", "Россия - Культура" (Россия-К", "Россия-2" (Россия-2)", "ТВ СЭЙЛ" ("Sale"), "Телеинструктор", "ТНТ", "Fox Life" ("Фокс Жизнь", "Кинопоказ", "Национальная телевизионная компания "Звезда" ("НТК "Звезда"), "Телепутешествие", "Перец", "Охотник и рыболов", "Shopping Live" ("Promo"), "Триколор ТВ".

На основании лицензионного договора N 843 от 1 января 2013 года истец получил от общества с ограниченной ответственностью "Коннект" право использования телеканала. Истец также является учредителем телеканала "Телеинструктор" (свидетельство от 22 мая 2012 года Эл N ФС77-49911).

Как указал истец, на территории базы отдыха, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК" была произведена фиксация (видеосъемка) неправомерной публичной демонстрации ответчиком телепередач вышеуказанных девятнадцати телеканалов.

Общество полагая, что ответчик своими действиями нарушает исключительные смежные права истца на сообщение в эфир (по кабелю) телепередач, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксировано, что съемка производится 19.02.2014 на территории и в гостиничном номере дома отдыха "СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК".

Как следует из видеозаписи, по просьбе лица, которое вело съемку - Строгалева А.В., работник дома отдыха в гостиничном номере включил транслирующее телевизионное устройство, на котором транслировались телеканалы "Первый канал", "Россия" (Россия 1), "Телекомпания НТВ", "Россия-24" (Россия-24), "Стиль и Мода", "Петербург - 5 канал", "Россия - Культура" (Россия-К", "Россия-2" (Россия-2)", "ТВ СЭЙЛ" ("Sale"), "Телеинструктор", "ТНТ", "Fox Life" ("Фокс Жизнь", "Кинопоказ", "Национальная телевизионная компания "Звезда" ("НТК "Звезда"), "Телепутешествие", "Перец", "Охотник и рыболов", "Shopping Live" ("Promo"), "Триколор ТВ".

На видеозаписи зафиксирован серийный номер 00 0029 04 27 06 286 09229812 и ID пользователя 351312057286.

Таким образом, на видеозаписи зафиксировано, что у ответчика имеется транслирующее устройство, которое используется для демонстрации каналов, права на которые принадлежат истцу.

Факт демонстрации указанных выше каналов ответчик не оспорил, возражений не заявил.

Статья 1225 ГК РФ предусматривает, что к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), относится, в том числе, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В соответствии со статьей 1304 ГК РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией.

Согласно статье 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, относятся к объектам смежных прав.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается упомянутым Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается: 1) запись сообщения радио- или телепередачи, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять ее неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение; 2) воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование сообщения радио- или телепередачи либо передачу сообщения радио- или телепередачи в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 3) распространение сообщения радио- или телепередачи путем продажи либо иного отчуждения оригинала или экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи; 4) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 5) доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); 6) публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (пункт 2 статьи 1330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из анализа подпункта 6 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ следует, что публичное исполнение радио- или телепередачи (вещания) считается их использованием только в местах с платным входом.

Следовательно, публичное исполнение в местах с бесплатным входом, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права организации эфирного и кабельного вещания.

Применительно к рассматриваемому спору, истец не доказал, что ответчик взимал плату непосредственно за вход в гостиницу, либо включал в стоимость гостиничного номера услуги спутникового телевидения и тем самым извлекал прибыль, таких доказательств суду не представлено. Само по себе нахождение телеприемника, транслирующего эфирное и кабельное вещание, так же не может являться нарушением исключительных прав организаций на сообщения в эфир.

В силу ст. 65 АПК РФ истец должен представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Поскольку истцом не представлено достаточно убедительных доказательств того, что ответчик своими действиями нарушает исключительные смежные права истца, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2014 по делу N А23-4387/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 700 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина