Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 08АП-729/15
город Омск |
|
03 марта 2015 г. |
Дело N А70-4543/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-729/2015) общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Патриций" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2014 года о признании сделки недействительной по делу N А70-4543/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Гилан" к закрытому акционерному обществу "Приполяркомбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по перечислению общества с ограниченной ответственностью "Гилан" денежных средств в сумме 432 786 руб. 89 коп. закрытому акционерному обществу "Приполяркомбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гилан" (ОГРН 1107232029079, ИНН 7202211102),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 26.01.2015 по делу N А70-4543/2013.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А70-4543/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Патриций" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:
- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему Булдаковой Н.Н., закрытому акционерному обществу "Приполяркомбанк", представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания), представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 27.02.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.01.2015 по делу N А70-4543/2013 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Патриций" по адресу указанному в апелляционной жалобе: (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 59, оф. 208), и получена подателем жалобы 03.02.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409955830256, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.01.2015 по делу N А70-4543/2013 было размещено 05.02.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".
В установленный определением суда от 26.01.2015 по делу N А70-4543/2013 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Патриций" для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 27.02.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Патриций" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Патриций" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2014 года о признании сделки недействительной по делу N А70-4543/2013 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-4543/2013
Должник: ООО "Гилан"
Кредитор: ООО ПФ "Кронос-Т"
Третье лицо: Нп СРО АУ "Южный Урал", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14948/15
20.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12677/15
02.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11568/15
12.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9844/15
02.07.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4283/15
08.05.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5237/15
28.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2962/15
03.03.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-729/15
17.02.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14552/14
11.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7646/14
03.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6831/14
01.09.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4543/13
14.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6174/14
07.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-595/14
25.12.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4543/13
27.11.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4543/13
20.09.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4543/13
20.08.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4543/13
15.07.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4543/13
24.06.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5585/13