Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 11АП-2045/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - публикация судебных актов - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 11АП-2045/15

г. Самара

03 марта 2015 г.

Дело N А55-34336/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кабирова Ф.М., на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения по делу N А55-34336/2009 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кировская МТС", ИНН 6375191682,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кабиров Ф.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения по делу N А55-34336/2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 02 марта 2015 года представить в суд апелляционную жалобу, содержащую требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; копию обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312382758498, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2015 г. об оставлении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кабирова Ф.М. без движения опубликовано 7 февраля 2015 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кабирова Ф.М., на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения по делу N А55-34336/2009 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л., конверт.

Судья

Е.Я. Липкинд