Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 11АП-688/15

г. Самара

04 марта 2015 г.

Дело N А65-18315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - до перерыва - Павлова С.В. (доверенность от 31.12.2014 N ДМ-021/20371), после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

представителей общества с ограниченной ответственностью "Завод Строительных конструкций" - до перерыва - Сунгатуллина А.Н. (доверенность от 08.04.2013), Хамидуллина А.А. (доверенность от 09.02.2015), после перерыва - представители не явились, извещены надлежащим образом,

представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 25 февраля 2015 года в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года по делу N А65-18315/2014 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Завод Строительных конструкций", Республика Татарстан, г.Казань,

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани", Республика Татарстан, г.Казань

о признании недействительным решения и предписания от 15.07.2014 по делу N 06-140/2014.

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани (далее - заявитель, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ) от 15.07.2014 по делу N 06-140/2014 (т.1 л.д.3-7).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Завод Строительных конструкций" (далее - третье лицо, ООО "ЗСК"), МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" (далее Комитет) (т.1 л.д.185).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу N А65-18315/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.07.2014 по делу N 06-140/2014. В удовлетворении остальных требований заявителя отказал (т.2 л.д.48-53).

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.86-92).

ООО "ЗСК" апелляционную жалобу антимонопольного органа отклонило по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" и Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.62-66).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" и Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" и Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани.

Представитель ООО "ЗСК" поддержал апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" и Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани, отклонил апелляционную жалобу антимонопольного органа.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.02.2015 до 14 час. 25 мин. 25.02.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, письменных возражениях на них и в выступлении представителей антимонопольного органа и ООО "ЗСК", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан поступило обращение гражданина с указанием на признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани при предоставлении ООО "Завод строительных материалов" земельных участков с кадастровыми номерами N 16:50:000000:8659, N 16:50:000000:8656 для строительства производственной базы.

В целях установления наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, Татарстанским УФАС России направлен запрос в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

По результатам анализа представленных документов антимонопольным органом установлено следующее.

Предоставление ООО "ЗСК" земельных участков с кадастровыми номерами N 16:50:000000:8659, N16:50:000000:8656 происходило с предварительным согласованием по постановлению от 05.06.2013 N 5360 "О предварительном согласовании ООО "ЗСК" мест размещения объекта по ул. Можайского г. Казани с приложением акта выбора земельного участка на основании заявления ООО "ЗСК".

В сборнике документов и правовых актов МО г. Казани от 13.06.2013 N 23 ИКМО опубликовал копию постановления от 05.06.2013 N 5360 "О предварительном согласовании ООО "ЗСК" мест размещения объекта по ул. Можайского г. Казани", а не информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Усмотрев в действиях Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган возбудил дело N 06-140/2014 по признакам нарушения Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в вынесении постановлений о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках с кадастровыми номерами N 16:50:000000:8659, N16:50:000000:8656 без предварительного извещения о возможности предоставления таких земельных участков, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 15.07.2014 принято решение N 06-140/2014, которым действия Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г. Казань признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (т.1 л.д.55-65).

В тот же день заявителю выдано предписание по делу N 06-140/2014, которым предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и отменить постановления Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г. Казань:

- отменить постановление от 09.09.2013 N 7907, на основании которого ООО "Завод строительных конструкций" представлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами N 16:50:000000:8659, N16:50:000000:8656.

- принять меры по прекращению договорных отношений с ООО "Завод строительных конструкций", в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами N 16:50:000000:8659, N16:50:000000:86563 (т.1 л.д.66-67).

Не согласившись с принятым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания от 15.07.2014 по делу N 06-140/2014 недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет для государственных и муниципальных органов принимать какие-либо акты, а равно и совершать действия, в результате которых могут наступить отрицательные последствия для состояния конкуренции.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30 - 32 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Статьи 28 - 34 ЗК РФ утратили силу с 01.03.2015 - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Из материалов дела видно, что при предоставлении Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объекта, публичное информирование о предстоящем предоставлении земельных участков земельных участков не производится ни в одном печатном издании, в том числе, в официальных печатных изданиях "Казанские ведомости" и "Шахри Казан".

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани производится опубликование лишь самого постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и акта выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта в еженедельнике "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани", что является, по существу, не информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и заинтересованных лиц - возможных претендентов на земельный участок, а фактическим его предоставлением конкретному хозяйствующему субъекту, поскольку в нем отсутствует информация о возможности подачи заявок на получение этого участка иными лицами, равно как и о заявлении возражений.

Антимонопольным органом установлено, что предоставление ООО "ЗСК" земельных участков с кадастровыми номерами N 16:50:000000:8659, N16:50:000000:8656 происходило с предварительным согласованием по постановлению от 05.06.2013 N 5360 "О предварительном согласовании ООО "ЗСК" мест размещения объекта по ул. Можайского г.Казани с приложением акта выбора земельного участка на основании заявления ООО "ЗСК".

Информация о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N 116:50:000000:8659, N16:50:000000:8656 опубликована в Сборнике документов и правовых актов МО г. Казани от 13.06.2013 N23.

В ходе мониторинга вышеуказанного Сборника антимонопольным органом выявлено, что ИКМО г. Казани опубликовал только копию постановления от 05.06.2013 N 5360 "О предварительном согласовании ООО "ЗСК" мест размещения объекта по ул. Можайского г.Казани", а не информационное сообщение как того требует законодательство РФ.

Исходя из этой публикации, заинтересованные лица не могут в полной мере воспользоваться своими правами, в том числе, участвовать в аукционе на земельные участки.

Таким образом, при предоставлении Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани данных земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объекта для строительства, не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, и тем самым нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ.

Исходя из изложенного, в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани антимонопольным органом правомерно установлено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в вынесении постановлений о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках муниципального образования города Казани без предварительного извещения о возможности предоставления таких земельных участков.

В соответствии со статьями 23, 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу, в частности об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство.

Оспариваемое предписание принято антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и направлено на устранение нарушений антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе, находящемся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В рассмотренном случае нарушение допустило ИСМО г. Казани без виновного участия со стороны ООО "ЗСК".

Суд первой инстанции сделал всестороннюю оценку оспариваемому предписанию с учетом требований действующего законодательства, с учетом доводов УФАС по РТ о наличии судебной практики по спорам (N А65-23164/2013 и N А65-24538/2013), с учетом доводом заявителя и третьего лица о неисполнимости предписания и причинения многомиллионного вреда третьему лицу в случае исполнения предписания при добросовестности третьего лица, а также судебной практики по схожим делам.

Приняв судебный акт о законности решения по настоящему делу, суд первой инстанции правильно указал, что первая часть требования изложенного в предписании об отмене постановления от 09.09.2013 N 7907 в отдельности от второй части требования в виде принятия мер по прекращению договорных отношений с ООО "ЗСК" в части аренды земельных участков, формально является обоснованным и исполнимым.

В то же время оценивая вторую часть требования, суд первой инстанции руководствовался в том числе и сложившейся судебной практикой, когда вышестоящие судебные инстанции частично отменяли решения суда первой инстанции и признавая решение антимонопольного органа законными и обоснованными, одновременно признавали предписания, выданные на основании этих законных решений неисполнимыми, а по этой причине незаконными (дела N А65-27021/2013; N А65-15023/2013; N А65-27020/2013; N А65-28210/2013 и др.).

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2014 по делу N А33-144/2014 изложено, что при оценке доказательств является недоказанным антимонопольным органом наступление либо возможное наступление негативных для конкуренции последствий отсутствия в газетной публикации информации, которую антимонопольный орган счел обязательной к размещению.

Аналогичная позиция содержится и в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу А79 -3340/2011.

Суд первой инстанции указывает, что заявитель (ИКМО г. Казани) мог бы самостоятельно в одностороннем порядке принять меры по прекращению договорных отношений с ООО "ЗСК", однако в ходе судебного заседания представитель заявителя и третьих лиц заявили об отказе от принятия самостоятельных действий по прекращению договорных отношений, что означает необходимость инициирования судебного процесса по принуждению их прекратить эти отношения в части аренды земельных участков, однако суд не вправе не учитывать отсутствие какой либо вины или недобросовестности со стороны ООО "ЗСК", при заключении договора аренды.

Указанный договор заключен с допущенными нарушениями антимонопольного законодательства по вине ИКМО г. Казани, в то же время каких либо обстоятельств или условий, не позволяющих или препятствовавших на законных основаниях заключить этот договор для ООО "ЗСК" не существовало.

Процедура обращения с заявление о выборе земельного участка ООО "ЗСК" соблюдена, к заявлению приложены необходимые документы. Составлен акт выбора земельного участка.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются по общему правилу гражданским законодательством.

В доктрине гражданского права принято считать, что ничтожная сделка является серьезным нарушением действующего законодательства, а ее совершение и исполнение грубо нарушают интересы общества, противоречат его принципам и системе ценностей. С этих позиций очевидно, что договор о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нельзя отнести к числу ничтожных сделок: здесь отсутствуют грубое нарушение интересов общества и противоречие его принципам и системе ценностей. Поэтому ЗК РФ, равно как и иные правовые акты, хотя и не предусматривает заключение таких договоров, но не содержит запретов на их совершение.

Пункт 2 статьи 421 ГК РФ дозволяет заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами.

Полагая, что заключая договор аренды земельных участков с ИКМО 04.03.2014 на законных основаниях, ООО "ЗСК" вложило в реализацию договора собственные оборотные средства в столь значительных размерах, что за короткий срок выполнило кадастровые работы, поставило земельный участок на кадастровый учет, получило разрешение на строительство, очистило заброшенную территорию от строений, огородило ее бетонным забором, воздвигло монолитное 4 -х этажное здание длиной свыше 100 м., состоящее из 10 корпусов, произвело подземные работы по газоснабжению, проведению водопровода и электричества, заасфальтировало территорию и подготовило ее к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исполнение предписания в этой форме, которое изложено в предписании, подразумевает отказ от введения объекта в эксплуатацию и соответственно не возможность его использования по назначению, то есть нарушает права ООО "ЗСК" в осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.3.150 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, в предписании указывается, в том числе описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить, что корреспондирует п.3.147 Регламента, предусматривающего, что решение антимонопольного органа содержит, в том числе выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению.

Перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению, в силу названных требований должен быть перечислен в решении антимонопольного органа, тогда как в оспариваемом решении антимонопольного органа перечень действий, подлежащих включению в предписание, и их описание, отсутствуют, а содержится лишь общее указание на необходимость прекращения договорных отношений с ООО "ЗСК" в части аренды земельных участков.

Обоснованность выдачи предписания от 15.07.2014 в данном виде антимонопольным органом не подтверждена.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования заявителя о признании недействительным предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан по делу N 06-140/2014 от 15.07.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признавая недействительным требование о принятии мер по прекращению договорных отношений с ООО "ЗСК" в части аренды земельных участков, отпадает необходимость формально отменить постановление от 09.09.2013 N7907.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года по делу N А65-18315/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная