Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 09АП-3879/15 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - интеллектуальная собственность - приостановление производства по делу - обжалование - Суд по интеллектуальным правам)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 09АП-3879/15

город Москва

04 марта 2015 г.

Дело N А40-166099/2013

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВЗАО "Синтезкаучукпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 г. по делу N А40-166099/2013, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску ОАО "Газпром нефтехим Салават" (ОГРН 1020201994361, юр.адрес: 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Молодогвардейцев, д. 30) к ВЗАО "Синтезкаучукпроект" (ОГРН 1023601558034, юр.адрес: 394029, Воронежская обл., г. Воронеж, пр-кт Ленинский, д. 15); ОАО "Научно-исследовательский институт "Ярсинтез" (ОГРН 1027600838462, юр.адрес: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 88); Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200, юр.адрес: 123995, г.Москва, наб. Бережковская, д. 30, корпус 1) о признании лицензионного договора прекратившим действие

при участии в судебном заседании:

от истца: Волгин О.А. (доверенность от 18.12.2013); Посашков П.А. (доверенность от 27.10.2014);

от ответчиков: от ВЗАО "Синтезкаучукпроект" - Дряев О.В. (доверенность от 31.12.23014); Чернышева Н.А. (доверенность от 31.12.2014); Арифулин А.А. (доверенность от 31.10.2014);

от ОАО "Научно-исследовательский институт "Ярсинтез"; Федеральной службы по интеллектуальной собственности - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.02.2015 г. по делу N А40-166099/2013 принята к производству апелляционная жалоба ВЗАО "Синтезкаучукпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 г. по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства ВЗАО "Синтезкаучукпроект" об оставлении искового заявления без рассмотрения и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4819/12.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положения статей 147 и 149 не предусматривают возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

При этом, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Руководствуясь пунктами 2, 6, 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ВЗАО "Синтезкаучукпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 г. по делу N А40-166099/2013.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев