Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 10АП-18063/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф05-10729/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 марта 2015 г.

Дело N А41-56044/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский сельскохозяйственный актив" (ИНН: 5202009870, ОГРН: 1055207):представитель не явился, извещен,

от Некоммерческого партнерства СОАУ "Меркурий": представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны (ИНН:501305869665, ОГРНИП: 305501333500015) Морозова Владимира Борисовича: Морозов В.Б., лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны Морозова Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-56044/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский сельскохозяйственный актив" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Морозова Владимира Борисовича, по делу о признании Индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2014 года по делу N А41-56044/13 Индивидуальный предприниматель Изюмкина Галина Юрьевна (далее - ИП Изюмкина Г.Ю., должник) была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Морозов Владимир Борисович (далее - конкурсный управляющий Морозов В.Б.).

Общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский сельскохозяйственный актив" (далее - ООО "АСА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Морозова В.Б. по назначению собрания кредиторов должника и места ознакомления с материалами дела по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Советская, д. 37, оф. 5 (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-56044/13 жалоба ООО "АСА" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Морозова В.Б. удовлетворена. Действия конкурсного управляющего Морозова В.Б. по назначению собрания кредиторов ИП Изюмкиной Г.Ю. и места для ознакомления с материалами к собранию по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Советская, д.37, офис 5. признаны незаконными (л.д. 26-27).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Морозов В.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (л.д. 29-30).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "АСА", НП МОАУ "Меркурий", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Морозов В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению обжалуемого определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Морозова В.Б. заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

12 ноября 2014 года ООО "АСА" получило уведомление от 08 ноября 2014 года, в соответствии с которым 24 ноября 2014 года в 10 ч. 30 мин. по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Советская, д. 37, офис 5 будет проведено собрание кредиторов ИП Изюмкиной Г.Ю. В уведомлении указано, что ознакомиться с материалами к собранию кредиторов можно 21 ноября 2014 года с 09-00 до 17-00 по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Советская, д. 37, офис 5 (л.д. 9-10).

Считая, что действия конкурсного управляющего Морозова В.Б. по назначению собрания кредиторов и установлению места ознакомления с материалами к собранию в г. Сергач Нижегородской области нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "АСА", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего Морозова В.Б., суд первой инстанции указал на то, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Морозовым В.Б. в результате которых нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, а также повлекли или могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности проведения собрания кредиторов должника по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Советская, д. 37, оф. 5, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Проведение собрания кредиторов не должно препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из систематического толкования положений указанной правовой нормы следует, что, по общему правилу, собрание проводится по месту нахождения должника либо в месте, установленном собранием кредиторов. Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

Фактическое место нахождения должника ИП Изюмкиной Г.Ю. - г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, 13В, офис 119.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2014 года было проведено первое собрание кредиторов ИП Изюмкиной Г.Ю., на котором по 7-му вопросу повестки дня было принято следующее решение: определить место проведения последующих собраний кредиторов ИП Изюмкиной Г.Ю. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д.13В, офис 119, что подтверждается предоставленным в материалы дела сообщением о результатах проведения собрания кредиторов N 350821 от 18 августа 2014 года, опубликованном на ЕФРСБ. Данное решение лицами, участвующими в деле не обжаловалось. Других решений собрания кредиторов должника, изменяющих указанное место проведения собрания кредиторов в материалы дела не представлено.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов (статья 14 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ИП Изюмкиной Г.Ю. включены требования ООО "АСА" - 99,83% от общей суммы требований кредиторов, МРИФНС РФ N 1 по Московской области - 0,17% от общей суммы требований кредиторов. Фактическое место нахождения ООО "АСА" - г. Н. Новгород, ул. Костина, д. 2, оф. 146.

В обоснование невозможности проведения собрания кредиторов по адресу: г. Н. Новгород, ул. Бекетова, 13, оф. 119, конкурсным управляющим представлена справка от 31 октября 2014 года, в которой представитель Изюмкиной Г.Ю. сообщила о невозможности обеспечить предоставление помещения для проведения собрания кредиторов, назначенного на 24 ноября 2014 года.

Апелляционный суд считает, что данная справка не исключает возможности проведения собрания кредиторов должника в другой день. Согласование иной даты проведения собрания кредиторов должника с Изюмкиной Г.Ю. конкурсным управляющим не проводилось.

В случае назначения собрания на 24 ноября 2014 года, конкурсный управляющий мог согласовать с кредиторами иное место проведения собрания, в том числе и по их предложению, что им сделано не было.

Таким образом, самостоятельный выбор места проведения собрания кредиторов (место жительства) является необоснованным, данные действия конкурсного управляющего Морозова В.Б. нарушают права и законные интересы ООО "АСА", поскольку сделали невозможным его участие в собрании кредиторов должника и получение информации о деятельности Морозова В.Б. в ходе конкурсного производства.

Проведение собрания и ознакомление с материалами к собранию кредиторов по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Советская, д. 37, офис 5 существенно затрудняет участие в нем основного кредитора ООО "АСА" в связи с отдаленностью. Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по адресу: г. Н. Новгород, ул. Бекетова, 13В, офис 119 конкурсным управляющим Морозовым В.Б. в материалы дела не представлено. Апелляционному суду такие доказательства также представлены не были.

Поскольку, место проведения собрания кредиторов должника определено решением первого собрания кредиторов ИП Изюмкиной Г.Ю., фактическим местонахождением должника является г. Н. Новгород, ул. Бекетова, 13В, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Морозов В.Б., созывая собрание кредиторов не по месту нахождения должника, нарушил нормы статьи 14 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 сентября 2012 года по делу N А43-39821/2011, отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет ни практикообразующего, ни преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-56044/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев