Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 19АП-7838/14

город Воронеж

5 марта 2015 г.

Дело N А35-11713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Областного казенного учреждения "Курский областной центр по охоте и рыболовству" в лице директора Катуниной О.В.: Шашкова Н.Е., представителя по доверенности от 26.12.2014;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Зубовой О.Д., представителя по доверенности от 31.07.2014 N 78, Дмитриевой В.М. представителя по доверенности от 08.10.2014 N 22;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного казенного учреждения "Курский областной центр по охоте и рыболовству" в лице директора Катуниной О.В. (ОГРН 1064632035698, ИНН 4632063612) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014 по делу N А35-11713/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Областного казенного учреждения "Курский областной центр по охоте и рыболовству" в лице директора Катуниной О.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975) о признании недействительным Приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 14.09.2012 N 1652-ПК, Предписания от 18.10.2012 N 1652, действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, связанные с организацией и проведением с 18.09.2012 по 15.10.2012 внеплановой проверки ОКУ "Курскохотрыбцентр" на основании приказа от 14.09.2012 N 1652-ПК,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Курский областной центр по охоте и рыболовству" в лице директора Катуниной О.В. (далее - заявитель, ОГРН 1064632035698, ИНН 4632063612) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - заинтересованное лицо, Управление)

- о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 14.09.2012 N 1652-ПК о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - областного казенного учреждения "Курский областной центр по охоте и рыболовству";

- о признании недействительным предписания от 18.10.2012 N 1652, выданного государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Дёминым А.В. областному казенному учреждению "Курский областной центр по охоте и рыболовству";

- о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 25.10.2012, вынесенного государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Атановой Е.М. в адрес директора областного казенного учреждения "Курский областной центр по охоте и рыболовству";

- о признании в полном объеме незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, связанных с организацией и проведением с 18.09.2012 по 15.10.2012 внеплановой проверки ОКУ "Курскохотрыбцентр" на основании приказа от 14.09.2012 N 1652-ПК (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 1 и 2 предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 18.10.2012 N 1652 признаны недействительными. удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Областное казенное учреждение "Курский областной центр по охоте и рыболовству" в лице директора Катуниной О.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части и признать недействительным приказ от 14.09.2012 N 1652-ПК, действия по проведению внеплановой проверки, выполненные в период с 18.09.2012 по 15.10.2012, недействительными п.п.3-7 предписания N 1652 от 18.10.2012, недействительным представление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что часть 3 ст.43 Федерального закона РФ "Об охоте" содержит закрытый перечень организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), это охотпользователи, которые проводят в закрепленных охотничьих угодьях мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней. ОКУ "Курскохотрыбцентр" не относится к охотпользователям, указанным в ч.3 ст.43 ФЗ РФ "Об охоте". Заявитель является казенным учреждением, за ним не закреплены охотничьи угодья, не закреплено охотнохозяйственное соглашение и не может быть заключено, так как это не соответствует требованиям главы 4 ФЗ РФ "Об охоте". На заявителя не возложены обязанности по защите охотничьих ресурсов от болезней, включая ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия на общедоступных охотничьих угодьях. Обязанность по защите охотничьих ресурсов от болезней, включая ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия на общедоступных охотничьих угодьях исполняет непосредственно Управление ветеринарии Курской области и на эти цели Управлению ветеринарии выделяются денежные средства. Данные выводы подтверждаются Законом РФ "О ветеринарии" N 4979-1 от 14.05.1993, Законом "О ветеринарии Курской области" N119 ЗКО от 29.12.2005, постановлением Губернатора Курской области от 16.02.2011 N 46-пг, постановлением Губернатора Курской области от 10.11.2011 N 457-пг, письменным мнением и отзывом по делу А35-12139/2012, соглашением о взаимодействии от 23.08.2013, письмом NУФС-ЕД-10.1/3540 от 26.07.2013, ответом от 23.08.2013 N07-09/1138, судебными актами по делу NА35-12139/2012. Полномочия заявителя определены в разделе 2 Устава. Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. Курскоблохотуправление не вправе наделять подведомственное ОКУ "Курскохотрыбцентр" полномочиями по исполнению ветеринарного законодательства на общедоступных охотничьих угодьях Курской области. Оспариваемое предписание не отвечает критериям исполнимости, поскольку на заявителя обязанности по проведению мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, включая проведение ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на общедоступных охотничьих угодьях не возложены. Пункты 3-7 предписания и представления также не исполнимы, поскольку на заявителя не возложены обязанности по проведению ветеринарных мероприятий на общедоступных охотничьих угодьях. Данная обязанность возложена на Управление ветеринарии Курской области и на эти цели Управлению выделяются денежные средства, а не ОКУ "Курскохотрыбцентр". Обозначенный в п. 6 приказа предмет проверки не отвечает требованиям ФЗ РФ N 209-ФЗ от 24.07.2009, Закона РФ "О ветеринарии" N4979-1 от 14.05.1993, ст.10 ФЗ РФ N294-ФЗ от 26.12.2008. Из содержания письма от 03.09.2012 N30/1-355 2012 видно, что оно не соответствует ФЗ "о прокуратуре РФ", отсутствует ссылка на ст.17.7 КоАП РФ, следовательно, данное письмо не может являться требованием на проведение внеплановой проверки в порядке контроля (надзора) в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ N294-ФЗ от 26.12.2008.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета апелляционной жалобы и учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014 по делу N А35-11713/2012 по настоящему делу только в обжалуемой заявителем части.

В судебном заседании 20.02.2015 объявлялся перерыв до 27.02.2015 (21.02.2015 и 22.02.2015 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям А.В. Миненкова "О проведении внеплановой проверки юридического лица" от 14.09.2012 N 1652-ПК в отношении ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям была проведена проверка, предметом которой, согласно приказу, являлись: проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда животным, вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде; проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства в отношении охотничьих хозяйств и охотпользователей, а также предприятий, занятых в сфере оборота продуктов свиноводства.

По результатам проведения проверки должностными лицами заинтересованного лица был составлен акт проверки от 15.10.2012 N 1652.

По мнению проверяющих заявителем были нарушены ст.18 Закона Российской Федерации N 4979-1 от 14.05.1993 "О ветеринарии"; п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.7, 1.7.1 "Ветеринарно-санитарных правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995; п.п.1.9, 1.2, 2.2 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Минсельхозом 15.07.2002 N13-5-2/0525, ст.ст. 43, 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минприроды России от 10.11.2010 N491 "Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней", п. 4.12 Ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1103-96" (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18.06.1996 N 23), Постановления Администрации Курской области от 24.02.2012 N173-па "Об утверждении комплексного плана мероприятий по недопущению распространения и ликвидации заболевания бешенства животных на территории Курской области в 2012-2015 годах", приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.12.2010 N560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов", Постановления Правительства Курской области от 25.10.2011 N180-пп "Об утверждении ведомственной целевой программы охрана, воспроизводство и рациональное использование объектов животного мира и среды их обитания на территории Курской области на 2012-2014 годы".

18.10.2012 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям было выдано предписание N 1652.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по результатам рассмотрения административного материала в отношении ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" вынесено постановление от 25.10.2012 N 537 о привлечении ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Также было выдано представление от 25.10.2012 об устранении ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения.

Считая приказ от 14.09.2012 N 1652-ПК, предписание от 18.10.2012 N1652, представление от 25.10.2012 и сами действия Управления по проведению проверки незаконными, Областное казенное учреждение "Курский областной центр по охоте и рыболовству" в лице директора Катуниной О.В. обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, о том, что пункты 1 (определить должностных лиц, ответственных за проведение ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней) и пункт 2 оспариваемого предписания (внести изменения в устав ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству", включив в основные виды деятельности - проведение ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней) отвечают критериям исполнимости.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 14.09.2012 N 1652-ПК издан в соответствии с утвержденной приказом Минэкономразвития России N 141 от 30.04.2009 типовой формой, адресован должностным лицам Управления Россельхознадзора, которых он наделяет правами и обязанностями в связи с проведением проверочных мероприятий; на ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" не возлагаются какие-либо обязанности, приказ не устанавливает факта нарушения ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" законодательства и не определяет субъекта какой-либо ответственности. Заявитель в указанный период не осуществлял в полном объеме мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней, вследствие чего считает оспариваемое представление от 25.10.2012 обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя и отказывает ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" в признании недействительным представления от 25.10.2012. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям имелись законные основания для проведения внеплановой проверки, сама проверка проведена компетентными должностными лицами Управления с участием законных представителей заявителя, проверка была проведена в установленные законом сроки, результаты проверки оформлены надлежащим образом, права юридического лица не были нарушены.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Полномочия Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в отношении Курскоблохотуправления по проведению проверки по вопросу соблюдения ветеринарных правил при защите охотничьих ресурсов от болезней основываются на ч. 1 статьи 43 Закона N 209-ФЗ, ст.ст. 1, 2, ч. 1 ст.8, ч.2 ст.8 Закона N4979-1, п.5 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N706, п. 1, п. 4 Положения N327 и п. 4 Постановления N201, а также подтверждены выводами, изложенными в постановлении суда кассационной инстанции и апелляционной инстанции.

Выполнение требований ветеринарного законодательства при проведении ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий является обязательным для органов и лиц, на которых возложены обязанности по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на основании норм ст.43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минприроды России N 491 от 10.11.2010 и Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, вправе проверять также и субъектов, выполняющих обязанности по сохранению охотничьих ресурсов - но только в части соблюдения ветеринарных правил при выполнении предписанных ст.43 Закона обязанностей по защите охотничьих ресурсов от болезней.

Как следует из материалов дела, основанием для назначения и проведения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в отношении заявителя внеплановой выездной проверки послужило требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.09.2012 N 30/1-355-2012.

Письмом и.о. заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в Центральном федеральном округе Чайка Т.А. от 03.09.2012 N 30/1-355-2012 Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям предписано организовать проверки на предмет соблюдения требований ветеринарного законодательства в отношении охотничьих хозяйств, охотпользователей и охотничьих угодий общего пользования, в том числе - в отношении ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству", Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области, Казенного учреждения Орловской области "Орелобохотучреждение", управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биологических ресурсов и экологической безопасности Орловской области.

Требование о назначении и проведении проверок было обусловлено прокуратурой необходимостью принятия мер по недопущению и предупреждению распространения заболевания диких кабанов вирусом особо опасного заразного заболевания животных - африканской чумой свиней (АЧС).

С учетом того, что проведение поручаемой Генеральной прокуратурой проверки в отношении заявителя находилось в контрольно-надзорной компетенции не только Управления ветеринарии Курской области, но и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, а требование прокуратуры являлось для Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обязательным для исполнения, проверка была обоснованно назначена и проведена правомерно.

В связи с тем, что Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям является межрегиональным территориальным управлением, надзор за его деятельностью, согласование плана проведения проверок, а также выдачу поручений осуществляет управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, согласно в том числе приказу Генпрокуратуры Российской Федерации от 11.08.2010 N 313 "О порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Предметом проверки в соответствии с п.6 приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкова А.В. "О проведении внеплановой проверки юридического лица" от 14.09.2012 N 1652-ПК в отношении ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" являлись: проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда животным, вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде; проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства в отношении охотничьих хозяйств и охотпользователей, а также предприятий, занятых в сфере оборота продуктов свиноводства.

Таким образом, проверка проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда животным, вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде (в части соблюдения ветеринарных правил при выполнении мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней) была включена в предмет назначенной Управлением проверки

Из положений п.5 приказа следует, что проверка подлежала проведению не только в отношении закрепленных охотничьих угодий, но и в отношении охотничьих угодий общего пользования (общедоступных охотничьих угодий).

ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" было поименовано в требовании Генеральной прокуратуры России как один из субъектов проверки.

Таким образом, как верно было отмечено судом области, назначенная Приказом от 14.09.2012 N 1652-ПК внеплановая выездная проверка ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" была назначена и проведена законно, оспариваемый приказ издан законно и соответствует требованиям законодательства и основанию для назначения проверки, а действия по проведению проверки совершены в пределах полномочий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям и также соответствуют требованиям законодательства.

Приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 14.09.2012 N 1652-ПК издан в соответствии с утвержденной приказом Минэкономразвития России N 141 от 30.04.2009 типовой формой, адресован должностным лицам Управления Россельхознадзора, которых он наделяет правами и обязанностями в связи с проведением проверочных мероприятий.

Приказом на ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" не возлагаются какие-либо обязанности, приказ не устанавливает факта нарушения Курскоблохотуправлением законодательства и не определяет субъекта какой-либо ответственности.

Доказательств того, что Приказ от 14.09.2012 N 1652-ПК и действия Управления Россельхознадзора при проверке нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными приказа Управления от 14.09.2012 N 1652-ПК и действий по назначению и проведению внеплановой выездной проверки ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" на основании приказа Управления Россельхонадзора от 14.09.2012 N 1652-ПК.

Довод жалобы относительно того, что из содержания письма от 03.09.2012 N 30/1-355 2012 видно, что оно не соответствует Закону "О прокуратуре РФ", отсутствует ссылка на ст. 17.7 КоАП РФ, следовательно, данное письмо не может являться требованием на проведение внеплановой проверки в порядке контроля (надзора) в соответствии со ст.10 ФЗ РФ N 294-ФЗ от 26.12.2008, не подлежит удовлетворению, как основанный на неверном толковании норм права.

Относительно остальной части заявленных требований суд апелляционной инстанции считает выводы суда области верными и полагает руководствоваться следующим.

Как видно из материалов дела, 18.10.2012 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям было выдано предписание N 1652, которым ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" предписано обжалуемыми пунктами 3-7:

- провести мероприятия по исключению доступа домашнего скота к подкормочным площадкам, кормовым полям, солонцам для диких животных (охотничьих ресурсов) (п. 3);

- провести дезинфекцию и дезинвазию подкормочных площадок, кормушек для диких животных, автотранспорта перевозившего корма из хозяйства к местам кормления диких животных (п. 4);

- провести мероприятия по оборудованию специализированных мест для разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов) с соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки (п. 5);

- провести мероприятия по профилактике болезней диких животных (охотничьих ресурсов), иммунопрофилактики, выбраковки диких животных (охотничьих ресурсов) с целью недопущения заноса возбудителей заразных болезней животных и их распространения на территории охотничьих угодий. Разработать план противоэпизоотических мероприятий лечения инфекционных заболеваний и эктопаразитарных заболеваний (п. 6).

В основу оспариваемых предписания и представления были положены выводы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о том, что на заявителя возложены обязанности по непосредственному выполнению ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в отношении общедоступных охотничьих угодий на территории Курской области, однако данные мероприятия заявителем выполнены не были либо были выполнены ненадлежащим образом.

В основу правовой позиции заявителя положено мнение о том, что ОКУ "Курскохотрыбцентр" не относится к охотпользователям, указанным в ч.3 ст.43 ФЗ РФ "Об охоте". Заявитель является казенным учреждением, за ним не закреплены охотничьи угодья, не закреплено охотнохозяйственное соглашение и не может быть заключено, так как это не соответствует требованиям главы 4 ФЗ РФ "Об охоте". На заявителя не возложены обязанности по защите охотничьих ресурсов от болезней, включая ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия на общедоступных охотничьих угодьях. Обязанность по защите охотничьих ресурсов от болезней, включая ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия на общедоступных охотничьих угодьях исполняет непосредственно Управление ветеринарии Курской области и на эти цели Управлению ветеринарии выделяются денежные средства.

Данный доводы заявителя несостоятельны по следующим основаниям.

Статья 5 Закона Курской области от 29.12.2005 N 119-ЗКО "О ветеринарии в Курской области" определяет задачи Государственной ветеринарной службы Курской области.

Задачи в области ветеринарии на территории области выполняет Государственная ветеринарная служба Курской области во взаимодействии с ведомственными ветеринарно-санитарными и производственными ветеринарными службами, а также специалистами, занимающимися предпринимательской деятельностью в области ветеринарии (ч.2 ст.5 Закона Курской области от 29.12.2005 N 119-ЗКО).

В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении ветеринарии Курской области, Управление ветеринарии Курской области является уполномоченным отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственную политику в области ветеринарии, а также оказание государственных услуг (исполнение государственных функций) в сфере ветеринарии.

В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 16.02.2011 N 46-пг "Об организации деятельности по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии", в соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области ветеринарии возложено на Управление ветеринарии Курской области; при этом осуществление переданных полномочий осуществляется управлением ветеринарии Курской области в пределах установленной численности работников и расходов на его содержание, предусмотренных в областном бюджете.

Пункт 2 Положения об Управлении ветеринарии Курской области определяет основные задачи Управления.

Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации на территории Курской области выполняет Государственная ветеринарная служба Курской области, которая выполняет свои функции непосредственно либо во взаимодействии с ведомственными ветеринарно-санитарными и производственными ветеринарными службами, а также специалистами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере ветеринарии.

Положения Закона РФ "О ветеринарии" не вступают в противоречие с положениями ст.43 Федерального закона "Об охоте", предусматривающей обязательное выполнение как в закрепленных, так и в общедоступных охотничьих угодьях мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, поскольку проведение таких мероприятий возможно с привлечением сил и средств подразделений государственной ветеринарной службы Курской области, то есть при их непосредственном выполнении не ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству", а Управлением ветеринарии Курской области.

С учетом особенностей организации, структуры, численности работников Курсоблохотуправления, оно не лишено возможности привлекать для выполнения указанных функций также иные органы и организации, а также находящиеся в ведомственном подчинении Управления ОКУ "Курскохотрыбцентр", организовывая взаимодействие с ними.

Указанный вывод содержится также в судебных актах по делу N А35-12139/2014.

В компетенцию ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" входит, в частности, обеспечение в установленном порядке доступа физическим лицам к добыче охотничьих ресурсов в период охоты; обеспечение сокращения вредных и больных диких животных, наносящих ущерб охотничьим ресурсам, сельскохозяйственным животным и гражданам; оказание помощи государственным органам, юридическим лицам в осуществлении охраны животного мира; организация и проведение биотехнических мероприятий в целях поддержания численности охотничьих ресурсов; улучшение условий обитания охотничьих ресурсов на территории области, за исключением особо охраняемых природных территорий; проведение мероприятий, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира и среды их обитания; проведение учетных работ по определению численности охотничьих ресурсов и объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, анализ, обобщение учетных материалов и разработка рекомендаций по рациональному использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания; охрана, сохранение, воспроизводство объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с приказом Минприроды России от 24.12.2010 N 560, утвердившим виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения, подкормка охотничьих ресурсов, в том числе - выкладка кормов, посадка и культивирование растений кормовых культур, обеспечение доступа к кормам, создание сооружений для выкладки кормов, устройство кормовых полей относятся к биотехническим мероприятиям, которые, согласно Уставу ОКУ "Курскохотрыбцентр", оно должно самостоятельно выполнять и обеспечивать.

В силу этого, мероприятия по оборудованию специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных, по исключению доступа домашнего скота к подкормочным площадкам, кормовым полям, солонцам для диких животных, а также выбраковка диких животных проводятся силами ОКУ "Курскохотрыбцентр".

В соответствии со статьей 43, 47 Федерального закона "Об охоте_" ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" обязано осуществлять защиту охотничьих ресурсов от болезней, в том числе и ветеринарно-профилактические и противоэпизоотическим мероприятиям на общедоступных охотничьих угодьях.

Согласно ст. 4, Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (в редакции от 21.11.2011) "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Охотпользователи также не являются владельцами животных, на них возлагаются обязанности по соблюдению ветеринарных правил и норм.

Следовательно, заявитель обязан соблюдать ветеринарное законодательство.

В связи с тем, что Курскоблохотуправление осуществляет свои функции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов через подведомственную организацию ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству", данная организация обязана соблюдать ветеринарные правила.

Уставом на заявителя возложены обязанности по исполнению ветеринарного законодательства РФ на общедоступных охотничьих угодьях.

Согласно п. 1.1 правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещен животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объект связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" согласно письму от 18.09.2012 N 33 имеет объекты ветеринарного надзора - 52 кормушки и 100 подкормочных площадок.

В п.1.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов указано, что обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагаются на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

В п.2.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом России 04.12.1995 N 13-7-2/4 (в редакции от 16.08.2007) указано, что сбор и уничтожение трупов диких (бродячих животных проводится владельцем, в чьем ведении находится данная местность (в населенных пунктах - коммунальная служба).

Объекты дезинфекции, дезинвазии в сельском хозяйстве - территория ферм, животноводческих комплексов, все находящиеся на них животноводческие, вспомогательные и бытовые помещения, боенские пункты, другие сооружения и имеющееся в них оборудование, транспортные средства, используемые для перевозки животных, навоза, кормов, сырья и продуктов животного происхождения, инвентарь и предметы ухода за животными, одежда и обувь обслуживающего персонала, навоз и другие объекты, с которыми прямо или косвенно могут контактировать животные или обслуживающий персонал и которые могут быть фактором передачи возбудителей болезней здоровым животным от животных с клинической и субклинической (скрытой) формами болезней.

Также в п.1.5 Правил указано, что ответственность за материальное обеспечение проведения мероприятий по дезинфекции и дезинвации возлагается на руководителя хозяйства.

Следовательно, директор ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" как руководитель несет ответственность за материальное обеспечение проведения мероприятия. Также он несет ответственность за своевременность и полноту проведения мероприятий, так как согласно Положению является руководителем организации и обязан был обеспечить ветеринарное обслуживание охотничьих угодий общего пользования.

Мероприятия против бешенства ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" обязано было проводить согласно Постановлению Администрации Курской области от 24.02.2012 N 173-па "Об утверждении комплексного плана мероприятий по недопущению распространения и ликвидации заболевания бешенства животных на территории Курской области в 2012-2015 годах".

Оспариваемое предписание выдано в рамках закона на основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Во время проверки не представлены документы, подтверждающие проведение профилактики и лечения инфекционных заболеваний и эктопаразитарных заболеваний. Отсутствуют планы противоэпизоотических профилактических мероприятий, а также документы, подтверждающие проведение указанных мероприятий.

В решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2014 по делу N А35-12139/2012 сделан вывод о том, что обязанности по проведению мероприятий по исключению доступа домашнего скота к подкормочным площадкам, кормовым полям, солонцам для диких животных (охотничьих ресурсов) (п. 3 предписания от 18.10.2012 N 1651); мероприятия по оборудованию специализированных мест для разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов) с соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки (п. 5 предписания от 18.10.2012 N 1651); по выбраковке диких животных (п. 6 предписания от 18.10.2012 N 1651) возложены на ОКУ.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу, что ОКУ "Курский областной центр по охоте и рыболовству" нарушает п. 4.12 ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. СП3.1.096-96. Ветеринарные правила. ВП 13,3.1103-96" (утв.Госкомсанэпиднадзо-ром РФ 31.05.1996 N11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N23) и Постановление Администрации Курской области от 24.02.2012 N 173-па "Об утверждении комплексного плана мероприятий по недопущению распространения и ликвидации заболевания бешенства животных на территории Курской области в 2012-2015 годах", поскольку его сотрудниками не были выполнены в целях профилактики распространения бешенства диких животных ряд установленных обязанностей.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении обжалуемой части требований заявителя.

Довод общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и ненадлежащего извещения, не нашел своего документального подтверждения в материалах дела, в связи с чем нрушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014 по делу N А35-11713/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева