Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 12АП-1036/15

г. Саратов

05 марта 2015 г.

Дело N А12-11864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова Олега Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу N А12-11864/2014, принятое судьей Савицкой Е.В.,

по жалобе Банка ВТБ (открытого акционерного общества)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова Олега Ивановича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" (400048, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 1; ИНН 3435077685, ОГРН 1063435050436)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова Олега Ивановича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ООО "ВГАТП", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ, заявитель) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ВГАТП" Малюкова О.И., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества, в передаче в аренду имущества, находящегося в залоге Банка ВТБ, в отсутствие согласия залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова О.И., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества, в передаче в аренду имущества, находящегося в залоге Банка ВТБ (ОАО), в отсутствие согласия залогового кредитора.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "ВГАТП" Малюков О.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 января 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Конкурсным управляющим ООО "ВГАП" Малюковым О.И. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Конкурсный управляющий ООО "ВГАП" Малюков О.И. в качестве уважительной причины непредставления документов суду первой инстанции указал на свою болезнь.

Вместе с тем болезнь не может быть расценена в качестве уважительной причины несовершения соответствующих процессуальных действий.

Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы может представитель с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому конкурсный управляющий ООО "ВГАП" Малюков О.И. не лишен был возможности вести дело в арбитражном суде через своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку невозможность предоставления дополнительных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам конкурсный управляющий ООО "ВГАП" Малюков О.И. не обосновал, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции признал обоснованной жалобу Банка ВТБ в части не проведении инвентаризации имущества должника. Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правильно указал, что Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. Из положений статей 20.3, 129 - 131 Закона о банкротстве усматривается, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки.

Конкурсную массу в силу положений пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Исходя из смысла Закона и целей конкурсного производства обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника предусмотрена для формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Исходя из сроков длительности процедуры конкурсного производства, сроков, установленных статьей 139 Закона о банкротстве, установленной статьей 129 Закона обязанности конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника, соблюдение принципов, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предполагает выполнение обязанности по принятию в ведение и инвентаризации имущества в сроки, соразмерные срокам конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, более семи месяцев с момента открытия конкурсного производства, инвентаризация имущества должника не проведена. Данные обстоятельства ведут к затягиванию процедуры конкурсного производства и, как следствие, к увеличению расходов на ее проведение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ВГАП" Малюков О.И. указал на то, что Банк ВТБ отказался в предоставлении конкурсному управляющему документов, в которых содержится необходимая для проведения инвентаризации информация.

Порядок проведения инвентаризации имущества организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49.

Согласно пункту 3.4 методических указаний машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации-изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д.

Автомобили, находящиеся во время проведения инвентаризации вне места нахождения организации (в дальних рейсах, на капитальном ремонте), инвентаризируются до момента временного их выбытия (пункт 3.5 Методических указаний).

Согласно отзыву, представленному в материалы дела, у Банка ВТБ находились паспорта транспортных средств, а не технические паспорта (свидетельства о регистрации транспортного средства).

В связи с чем, указанные доводы конкурсного управляющего Малюкова О.И. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Кроме того, отсутствие подлинных паспортов транспортных средств у конкурсного управляющего не свидетельствует о невозможности проведения им инвентаризации имущества, оригиналы паспортов транспортных средств необходимы конкурсному управляющему при проведении оценки имущества и его дальнейшей реализации.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий подтвердил факт наличия у водителей транспортных средств при их эксплуатации, а также по их прибытию на базу должника свидетельств о регистрации транспортных средств - заламинированного ПТС, которые содержат основную информацию содержащуюся в паспортах транспортных средств (наименование транспортного средства, год выпуска, место регистрации, государственный регистрационный знак автомобиля, прицепа, номера кузова, двигателя, рамы и шасси, винкод и т.д.) позволяющие идентифицировать транспортное средство и фактически провести его инвентаризацию.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ВГАП" Малюкова О.И., выразившееся в передаче в аренду имущества, находящегося в залоге Банка ВТБ, в отсутствие согласия залогового кредитора.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ является конкурсным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов определением суда от 18 июля 2014 года (резолютивная часть оглашена 16 июля 2014 года), как обеспеченные залогом имущества должника (93 единицы транспортных средств).

30 июля 2014 года между ООО "ВГАТП" в лице конкурсного управляющего Малюкова О.И. и ООО "ВПК-Юг" был заключен договор аренды автомобильного транспорта. Согласно акта приема-передачи от 13 августа 2014 года ООО "ВГАТП" передало ООО "ВПК-Юг" 37 полуприцепов SCHMITZ SKO/24L и 19 седельных тягачей IVEKO STRALIS AS440S43T/P RR, находящихся в залоге у Банка ВТБ.

Вопрос сдачи имущества должника в аренду был согласован только с кредиторами должника, что подтверждается протоколом собрания от 14 августа 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога (пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что переданное в аренду недвижимое имущество являлось предметом залога, конкурсным управляющим согласие залогового кредитора Банка ВТБ на передачу залогового имущества получено не было.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Малюков О.И. нарушил требования пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате передачи транспортных средств в аренду, конкурсному управляющему удалось минимизировать расходы на содержание, охрану и ремонт транспортных средств, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанные обстоятельства не влияют на незаконность действий конкурсного управляющего передавшего транспортные средства в аренду без согласия залогодержателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" Малюкова Олега Ивановича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу N А12-11864/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова