Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 10АП-405/15

г. Москва

05 марта 2015 г.

Дело N А41-56044/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский сельскохозяйственный актив" (ИНН: 5202009870, ОГРН: 1055207014015) на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу N А41-56044/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский сельскохозяйственный актив" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу N А41-56044/13.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление ООО "Арзамасский сельскохозяйственный актив" апелляционной жалобы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Московской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана ООО "Арзамасский сельскохозяйственный актив" в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу N А41-56044/13 возвратить заявителю - ООО "Арзамасский сельскохозяйственный актив".

Судья

Э.С. Миришов