Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 08АП-13674/14 (ключевые темы: нежилые помещения - внешнее управление - дела о несостоятельности (банкротстве) - приостановление производства по делу - процедура наблюдения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 08АП-13674/14

город Омск

05 марта 2015 г.

Дело N А70-5072/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В. судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13674/2014) Донсковой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2014 года по делу N А70-5072/2010 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Донсковой Натальи Николаевны на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" (ИНН 7202089068, ОГРН 1027200850600),

при участии в заседании суда представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" Баськова Евгения Степановича - Котова М.А. по доверенности N от 31.07.2014 сроком действия один год;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 июля 2010 года по делу N А70-5072/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника назначен Тринчук Виктор Михайлович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 143 от 07 августа 2010 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2010 года по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника назначен Тринчук Виктор Михайлович.

Определением суда от 14 июля 2011 года Тринчук Виктор Михайлович освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Зодчие". Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" утверждён арбитражный управляющий Баськов Евгений Степанович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2013 года по делу N А70-5072/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Баськов Евгений Степанович.

Донскова Наталья Николаевна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зодчие" обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Зодчие" Баськова Евгения Степановича, выразившееся в уклонении от исполнения договора участия в долевом строительстве N 1793 от 11 марта 2011 года, то есть не передаче заявителю жалобы нежилого помещения общей проектной площадью 54,53 кв.м. на первом этаже первой секции в осях 11-13, Б-Д, жилого дома в г. Тюмени, по ул. Шишкова - Менжинского - Мамина-Сибиряка (после ввода в эксплуатацию - нежилое помещение N 7 общей площадью 55,8 кв.м. на первом этаже в доме N 20 по ул. Шишкова в г. Тюмени).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2014 года по делу N А70-5072/2010 в удовлетворении жалобы Донсковой Натальи Николаевны на действия конкурсного управляющего отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Донсковая Наталья Николаевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 13 января 2015 года по делу N А70-5072/2010 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04 марта 2015 года на 09 час. 40 мин.

В судебное заседание, состоявшееся 04 марта 2015 года, представители лиц участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явились.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" Баськов Евгений Степанович не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Донсковой Натальи Николаевны поступило ходатайство о приостановлении производства по делу А70-5072/2010 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Донсковой Натальи Николаевны в рамках дела N А70-5072/2010 о понуждении к исполнению обязательства по передаче нежилого помещения, согласно заключенному договору и признанию права собственности на спорное нежилое помещение.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Так, по правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело (в данном случае заявление по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника) связано с настоящим делом, а также существует объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Оценив предметы и основания требований по настоящему заявлению (обжалование действий (бездействий) арбитражного управляющего) и заявлению Донсковой Натальи Николаевны о понуждении к исполнению обязательства по передаче нежилого помещения, согласно заключенному договору и признанию права собственности на спорное нежилое помещение, суд апелляционной инстанции считает, что такие обстоятельства в данном конкретном случае отсутствуют, в том числе по причине того, что согласно сведениям, полученным из Картотеки арбитражных дел, обозначенное заявление Донсковой Н.Н. 02.03.2015 было рассмотрено судом первой инстанции.

До начала судебного заседания от Донсковой Натальи Николаевны также поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" Баськов Евгений Степанович не возражал против принятия данного отказа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство подателя жалобы, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Установленных частью 5 статьи 49 АПК РФ препятствий к принятию отказа от апелляционной жалобы суд не находит.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Донсковой Натальи Николаевны отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2014 года по делу N А70-5072/2010.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-13674/2014) прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова