Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 г. N 01АП-35/15

г. Владимир

04 марта 2015 г.

Дело N А39-542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2014 по делу N А39-542/2014, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042, г. Москва) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 30.01.2014 N42 о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - ОАО "Возрождение", Банк, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление Роспотребнадзора по РМ, Управление) от 30.01.2014 N 42 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей за включение в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей.

В обоснование своего заявления общество указало на то, что типовые формы кредитных договоров и кредитные договоры, заключенные с конкретными физическими лицами, не содержат условий нарушающих права потребителей.

Управление с доводами общества не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением суда от 15.12.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по РМ на основании распоряжения зам.руководителя Управления N 876 от 09.10.2013 провело проверку ОАО Банк "Возрождение", по месту осуществления деятельности обособленного подразделения - Саранского филиала Банка "Возрождение" (ОАО), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Л.Толстого, д.14 и дополнительного офиса Саранского филиала Банка "Возрождение" (ОАО): Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.33/1 по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей.

В ходе данной проверки выявлены факты включения в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей, содержащихся в пунктах 6.2, 6.6 кредитного договора N 46213002629011 от 14.05.2013 и кредитного договора N 46213002920011 от 18.10.2013, в пунктах 4.1, 4.5 кредитного договора N 46213002917021 от 15.10.2013, в пунктах 6.2, 6.5 Приложения N 6 к Правилам КБО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N 46213002904011 от 07.10.2013, в пункте 5.3 кредитных договоров N 46213002657111 от 30.05.2013, N 46213002779111 от 30.07.2013, N 46213002799111 от 09.08.2013, в пунктах 3.1, 3.1.4 Правил КБО и пунктах 3.2.3, 5.1.3 Приложения N 6 к Правилам КБО (Кредитный договор N 46213002904011 от 07.10.2013), пунктах 3.2.6, 5.1.3 Приложения N 7 к Правилам КБО (кредитные договора N 46213002812021 от 16.08.2013., N 46213002822021 от 22.08.2013), в пунктах 1.7.5, 3.1 кредитного договора N 46213002917021 от 15.10.2013, в пунктах 4.1.15, 4.1.16, 4.4.1 кредитных договоров N 46213002779111 от 30.07.2013, N 4621300799111 от 09.08.2013, в пунктах 4.1.19, 4.1.20, 4.4.1 кредитного договора N 46213002657111 от 30.05.2013, в пункте 4.4.2 кредитных договоров N 46213002657111 от 30.05.2013, N 46213002779111 от 30.07.2013, N 46213002799111 от 09.08.2013, в пункте 4.1 Дополнительного соглашения N 1 к кредитным договорам N 46213002779111 от 30.07.2013, N 46213002799111 от 09.08.2013, в пункте 7.4.3 кредитных договоров N 46213002629011 от 14.05.2013, N 46213002920011 от 18.10.2013.

К числу таких условий, Управлением, в частности, отнесены условия применения Банком ответственности при просрочке возврата кредита на сумму непогашенных процентов, расширения перечня оснований для предъявления Банком требований о досрочном исполнении обязательств по договорам, а также условия о праве Банка на списание денежных средств с любых счетов открытых заемщиком в банке и других банках, без дополнительного согласия заемщика в счет погашения любой задолженности по кредитному договору и установлении обязанности для заемщика предоставить кредитору в течение 5 рабочих дней, считая от даты подписания договора (от даты открытия новых счетов) копии дополнительных соглашений о списании на основании предъявленного кредитором инкассового поручения средств со счетов заемщика.

24.12.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 001129. 30.01.2014 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РМ вынесено постановление N 42 о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО Банк "Возрождение" обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о том, что постановление о привлечении общества к административной ответственности от 30.01.2014 вынесено с наличием существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, банк привлечен к административной ответственности по результатам проведения плановой выездной проверки.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ также предусмотрено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Из вышеизложенного следует, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, не может превышать 60 рабочих дней. При этом сохраняется правило о том, что сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

Данная норма позволяет обеспечить необходимый уровень контроля в отношении юридических лиц с развитой филиальной сетью, а потому сформулирована таким образом, что допускает общий максимальный срок проведения проверки в размере 60 дней вне зависимости от количества проверяемых структурных подразделений и без ограничения срока проверки одного филиала, представительства, обособленного структурного подразделения.

В распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица N 876 от 09.10.2013 указан срок проведения проверки Саранского филиала ОАО Банк "Возрождение" в период с 12.11.2013 по 26.11.2013 (37 часов).

Согласно акту проверки N 876 от 26.11.2013 общая продолжительность проверки составила 36 часов с 12.11.2013 по 26.11.2013 (11 дней).

Между тем, плановая проверка юридического лица Банка "Возрождение" (ОАО) в период с 06.10.2011 по 02.11.2011 проведена должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2012 по делу N А73-8084/2012.

Кроме того, должностными лицами Роспотребнадзора были проведены проверки:

- Тульского филиала Банка в период с 16.04.2012 по 17.05.2012 (распоряжение N 211/08 от 23.03.2012 Управления Роспотребнадзора по Тульской области),

- Мурманского филиала Банка в период с 07.05.2012 по 22.05.2012 (распоряжение N 578/12 от 23.04.2012 Управления Роспотребнадзора по Мурманской области),

- Коломенского филиала Банка в период с 14.08.2012 по 03.09.2012 (распоряжение N 229-6 от 14.08.2012),

- Шатурского филиала Банка в период с 03.09.2012 по 28.09.2012 (распоряжение N 416-2 от 16.08.2012),

- Химкинского филиала Банка в период с 03.09.2012 по 28.09.2012 (распоряжение N 164/18 от 01.08.2012).

Таким образом, при проведении предыдущих проверок, в том числе, Хабаровского филиала Банка с 06.10.2011 по 02.11.2011, последующая плановая проверка Саранского филиала Банка проведена по истечении более 60 рабочих дней (в период с 12.11.2013 по 26.11.2013).

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), частью 4 статьи 16 (в части непредставления акта проверки), частью 2 статьи 13 (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок) относится к грубым нарушениям.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора по РМ допущено грубое нарушение требований законодательства, при осуществлении контроля, выразившееся в проведении плановой проверки филиала кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, за пределами установленного Законом общего срока проверки юридического лица, в связи с чем результаты такой проверки, в том числе акт от 26.11.2013 N 876 и составленный на его основании протокол об административном правонарушении от 24.12.2013 N001129, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Исходя из этого, вывод суда первой инстанции о доказанности состава вменяемого обществу правонарушения следует признать ошибочным, однако он не привел к принятию неправильного решения.

Наличие существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2014, которым постановление административного органа отменено, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2014 по делу N А39-542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова