Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 09АП-1616/15

г. Москва

5 марта 2015 г.

Дело N А40-30732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майнль Банк АГ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-30732/2014 (97-196), принятое судьей А.Г. Китовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк развития" (ОГРН 1027700338379) к Майнль Банк АГ (Meinl Bank AG) о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Конкурсный управляющий согласно определению от 24.01.2014 - Кнутова М.В. лично (паспорт); Лемешева М.В. по доверенности от 12.01.2015 N 57;

от ответчика - Зубков В.С. по доверенности от 22.01.2015 б/н; Костина Н.В. по доверенности от 26.09.2014 N 101 Jv 9793/14t;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк развития" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Майнль Банк АГ (Meinl Bank AG) о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано на наличие балансе Банка задолженности ответчика по представленному межбанковскому кредиту в размере 150 000 000 руб. 00 коп..

Решением от 16 декабря 2014 года по делу N А40-30732/2014 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагают решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из искового заявления, временной администрацией по управлению кредитной организацией, назначенной ЦБ РФ после отзыва у ООО КБ "Объединенный банк развития" лицензии на осуществление банковских операций, установлено наличие в балансе банка задолженности ответчика Meinl Bank AG по предоставленному межбанковскому кредиту в размере 150 000 000 руб.

Согласно переданному конкурсному управляющему балансу, указанная задолженность учтена на счете 32107 (кредиты и депозиты, предоставленные банкам-нерезидентам на срок от 181 дня до 1 года).

Указанные денежные средства (межбанковский кредит) предоставлены ООО КБ "Объединенный банк развития" пятью межбанковскими кредитами в период с 15.06.2011 г. по 08.09.2011 г., что подтверждается выпиской по счету ответчика за спорный период. Представленная выписка содержит банковскую операцию по переводу (зачислению) денежных средств с корреспондентского счета N 30111810700000110463, открытого Meinl Bank AG в ЗАО "Райффайзенбанк", на корреспондентский счет N 30114810500081000001, открытый Meinl Bank AG в ООО КБ "Объединенный банк развития".

В подтверждение проведения данных операций истцом также представлены копии мемориальных ордеров N 001 от 29.06.2011 г., N 001 от 22.06.2011 г., N 001 от 05.09.2011 г., распоряжение N 401762 от 22.07.2011 г. на списание денежных средств по предоставлению межбансковского кредита Meinl Bank AG в размере 10 000 000 руб. и распоряжение N 404130 от 29.08.2011 г. на списание денежных средств по предоставлению межбансковского кредита Meinl Bank AG в размере 50 000 000 руб.

Вместе с тем, поскольку правоустанавливающих документов на предоставление указанных межбанковских кредитов в досье Meinl Bank AG конкурсным управляющим не обнаружено, конкурсный управляющий обратился с запросом информации о существующих взаимоотношениях между сторонами и документов о предоставлении межбанковского кредита в Банк России, осуществляющий банковский надзор за деятельностью ООО КБ "Объединенный банк развития".

Исходя из ответа Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России, следует, что согласно отчетности Банка по форме 0409603 "Сведения об открытых корреспондентских счетах и остатках денежных средств на них", Meinl Bank AG имеет корреспондентский счет N30114810500081000001, открытый в ООО КБ "Объединенный банк развития". Согласно отчетности Банка по форме 0409501 "Сведения о межбанковских кредитах и депозитах" отражено движение по балансовому счету N32107810700000000392, с указанием на наличие задолженности Meinl Bank AG перед ООО КБ "Объединенный банк развития" в сумме 150 000 000 руб. по состоянию на 01.06.2012 г. с датой исполнения обязательств 08.09.2012 г. и процентной ставкой 8%.

17.12.2012 г. конкурсный управляющий истца направил в Meinl Bank AG требование погасить задолженность или предоставить документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Между тем, представленные истцом доказательства не могут свидетельствовать о том, что между сторонами была заключена указанная сделка, а также, что истцом были перечислены денежные средства на корреспондентский счет ответчика в счет исполнения данной сделки по следующим основаниям.

Письмо Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России Банка России не содержит ссылку на первичные документы, а основано только на предоставленной Банком отчетности по формам 04096603 и 0409501 и не содержит подтверждения того, что имеются сведения об открытии Ответчиком в 2011 году корреспондентского счета в Банке истца.

В соответствии с разделом 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету (платежные поручения, мемориальные ордера).

Операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов. Из представленных документов следует, что записи по бухгалтерским проводкам сделаны по видам операций 09 - списано, зачислено по мемориальному ордеру, а также по первичным учетным документам с реквизитами счетов по дебету и кредиту, и 17 - списано, зачислено по банковскому ордеру.

Таким образом, для подтверждения совершенных операций, наряду с надлежащим образом составленной выпиской, необходимо представить по каждой банковской операции расчетные документы, оформленные в соответствии с требованиями Правил ведения бухгалтерского учета и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям, согласно п. 1.9.7 раздела 1 части III которых, установлено, что бумажные копии электронных платежных документов, предназначенные для хранения в качестве оправдательных документов по совершенным операциям, а также подлежащие приложению к выпискам из счетов, заверяются штампами кредитной организации и подписями ее работников.

Порядок оформления мемориальных ордеров регулировался Указанием Банка России N 2161-У от 29.12.2008 "О порядке составления и оформления мемориального ордера", согласно п. 1 которого мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей.

В соответствии с п. 2 поименованного Указания в мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов. Если первичные учетные документы оформлены на бумажном носителе, они прилагаются к мемориальному ордеру с указанием в соответствующих полях мемориального ордера их наименований, номеров, дат, количества, а также общего количества листов в прилагаемых документах. Если первичный учетный документ оформлен в электронном виде, то в дополнение к указанным реквизитам в свободном поле мемориального ордера указываются реквизиты, присваиваемые первичным учетным документам в электронном виде, позволяющие однозначно их идентифицировать.

Представленные в материалы дела мемориальные ордера не содержат реквизиты, позволяющие идентифицировать операцию и первичные учетные документы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями норм, регулирующих отношения по договорам банковского счета и кредита, приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства открытия ответчиком корреспондентского счета в банке истца, заключения договоров межбанковского кредита и перечисления кредита ответчику и, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для исполнения отсутствующего обязательства, положенного истцом в основание иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-30732/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк развития" в пользу Майнль Банк АГ (Meinl Bank AG) в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев