Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 18АП-999/15

г. Челябинск

05 марта 2015 г.

Дело N А47-10162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2014 по делу N А47-10162/2014.

Открытое акционерное общество "Управление капитального строительства" (далее - ОАО "Управление капитального строительства", ОАО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - ООО "Уральская строительная компания") о взыскании убытков 7 144 738 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 исковых требований удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Уральская строительная компания", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела рассмотрения настоящего дела, просило отменить судебный акт, отказать в удовлетворении требований истца. Как указал заявитель, судом первой инстанции не были приняты доводы ответчика о том, в заявленную истцом сумму убытков (7 144 738 руб. 16 коп.) включены убытки, возникшие в результате бездействия ОАО "Управление капитального строительства" по мирному урегулированию разногласий на основании поступивших претензий на сумму 2769885 руб. 66 коп. Заявитель также ссылается на ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), согласно которой в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Управление капитального строительства" (правопреемник МУП "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург" (заказчик) и ООО "Уральская строительная компания" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 96 от 26.06.2007, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству первого пускового комплекса жилых домов, состоящего из 11-12-ти этажного жилого дома N 1 (из 4-х блок-секций) со встроенно-пристроенным магазином N 1а и встроенным офисом и отдельно стоящего здания инженерного блока; второго пускового комплекса жилых домов, состоящего из 9-ти этажного жилого дома N 2 (из 4-х блок-секций) с пристроенным одноэтажным магазином; третьего пускового комплекса жилых домов, состоящего из 9-ти этажного жилого дома N 3 (из 5-ти блок-секций) с подземным гаражом-стоянкой для легковых автомобилей, расположенных по адресу: г. Оренбург, примерно 150 м. по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом N 16 по ул. Салмышская.

Пунктами 1.1, 5.2, 5.11, 5.13 названного договора строительного подряда установлена обязанность ответчика сдать объект заказчику в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию объекта по акту госкомиссии; кроме того, ответчик обязался организовать контроль качества выполняемых работ и учет всех выявленных нарушений, а также устранить в возможно короткие сроки все выявленные в процессе работ и после их завершения в период гарантийного срока дефекты в соответствии с письменными предписаниями заказчика и органов надзора.

Согласно п. 9.2 договора строительного подряда N 96 гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него систем, оборудования, материалов и работ устанавливается сроком в 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки готового объекта.

Жилые дома по ул. Юных Ленинцев, 19 (третий пусковой комплекс), и ул.Юных Ленинцев, 21 (второй пусковой комплекс) были построены с недостатками, приведшими к ухудшению качества объекта - во всех квартирах были установлены однокамерные стеклопакеты, вместо двухкамерных как указано в проекте.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда N 96 от 26.06.2007 (некачественное выполнение работ по установке пластиковых окон) на основании вступивших в законную силу решений Промышленного районного суда г. Оренбурга с истца взысканы убытки в общей сумме 7 144 738 руб. 16 коп., что и послужило основанием для обращения ОАО "Управление капитального строительства" в суд с настоящим иском.

Так, решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.02.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Федюниной Н.В. всего взыскано 222 264 руб. 46 коп. (142 597 руб. - расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 34 жилого дома N 21 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, 2 000 руб. компенсация морального вреда, 72 298 руб. 50 коп. - штраф, 5 368 руб. 96 коп. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом). Платежным поручением N 635 от 11.04.2014 N 727 от 23.04.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районным суда г. Оренбурга от 17.01.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Мухиной Т.Н., Мухина Л.В. всего взыскано 140 190 руб. (83 000 руб. - расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 69 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г.Оренбурга, 4 000 руб. - компенсация морального вреда, 43500 руб. - штрафа, 6 600 руб. - судебные расходы, 3 090 руб. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом). Платежными поручениями N 489 от 20.03.2014, N 492 от 20.03.2014 N 472 от 19.03.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18.04.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Шабаршова В.В. всего взыскано 253 808 руб. 16 коп. (159 808 руб. расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 146 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 81 404 руб. - штраф, 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 4 596 руб. 16 коп. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом). Платежными поручениями N 1356 от 29.07.2014, N 1357 от 29.07.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.04.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Федяева А.И. всего взыскано 253 808 руб. 16 коп. (159 808 руб. - расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 81 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга. 3 000 руб. компенсация морального вреда, 81 404 руб. - штраф, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 4 596 руб. 16 коп. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом). Платежными поручениями N 1360 от 29.07.2014, N 1362 от 29.07.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 08.05.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Павликова Н.А. всего взыскано 232 574 руб. (146 825 руб. расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 68 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, 2 000 руб. - компенсация морального вреда, 74 412 руб. 50 коп. штраф, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 4 336 руб. 50 коп. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом). Платежными поручениями N 1361 от 29.07.2014, N 1354 от 29.07.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Также решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.02.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Добрыниной О.В. всего взыскано 230 012 руб. 43 коп. (144 424 руб. - расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 103 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, 2 000 руб. - компенсация морального вреда, 73 212 руб. - штраф, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 5 376 руб. 43 коп. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом). Платежными поручениями N 899 oт 21.05.2014, N 785 от 30.04.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28.01.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Филиппова М.Ю., Филипповой О.И. - кв. N 53 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга; Светова Д.Ю. - кВ N 78 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга; Шкуратова К.А. кв. N 92 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга; Ямщилова Ю.А. - кв. N 4 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга; Авченко Е.М. - кв. N 91 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга; Соколова П.И., Соколовой Т.В. - кв. N123 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга; Пьянзиной Н.С. - кв. N 49 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга - 1 170 290 руб. 24 коп. (расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартирах, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, государственная пошлина за рассмотрение дела судом). Платежными поручениями N 1353 от 29.07.2014, N 890 от 21.05.2014, N893 от 21.05.2014, N 896 от 21.05.2014, N 897 от 21.05.2014, N 898 от 21.05.2014, N 894 от 21.05.2014, N 895 от 21.05.2014, N 891 от 21.05.2014, N 892 от 21.05.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Также решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22.11.2013 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Родькиной P.Н. кв. N 11 жилого дома N 21 по ул. Юных Ленинцев г.Оренбурга и Величко Е.Г. - кв. N 161 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г.Оренбурга 495 085 руб. (расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартирах, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя). Платежными поручениями N 206 от 05.02.2014, N 620 от 08.04.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06.11.2013 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Абдрашитовой А.Ф., Абдрашитова А.А. - кв. N 76 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга; Бахчевой Е.Н., Садчиковой М.О. -кв. N 64 жилого дома N 21 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга; Гисматуллина P.P., Гисматуллиной Р.З. кв. N137 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга; Губайдуллиной А.И. кв. N 122 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга - 1 238 354 руб. 39 коп. (расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартирах, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, государственная пошлина за рассмотрение дела судом). Платежными поручениями N 58 от 16.01.2014, N 88 от 21.01.2014, N89 от 21.01.2014, N 90 от 21.01.2014, N 112 от 23.01.2014, N 225 от 10.02.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18.04.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Посникова Б.С. 93 413 руб. расходы по 5 А47-10162/2014 замене некачественных оконных конструкций в квартире N 137 жилого дома N 21 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 48 206 руб. - штраф, 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя; 3 202 руб. 39 коп. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом. Всего взыскано 1 52 821 руб. 89 коп. Платежными поручениями N 1063 от 17.06.2014, N 1358 от 29.07.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Также решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.02.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Петковой А.В. 144 548 руб. расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 31 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, 2 000 руб. компенсация морального вреда, 73 274 руб. - штраф, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 5 398,22 руб. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом. Всего взыскано 230 220 руб.22 коп. Платежными поручениями N 1376 от 29.07.2014, N 1087 от 20.06.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.02.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Беляковой Ю.В. 159 940 руб. расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 90 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, 2 000 руб. - компенсация морального вреда, 80 970 руб. - штраф, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 5 629 руб. 10 коп. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом. Всего взыскано 253 539 руб. 10 коп. Платежными поручениями N 1057 от 17.06.2014, N 1374 от 29.07.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Также решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.02.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Попова Е.Б. 144 424 руб. - расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 97 жилого дома N 21 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, 2 000 руб. компенсация морального вреда, 73 212 руб. - штраф, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 5 396 руб. 36 коп. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом. Всего взыскано 230 032 руб. 36 коп. Платежными поручениями N 1375 от 29.07.2014, N 1059 от 17.06.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.02.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Лопиной Е.С., Козуб СП. - квартира N 53 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга 258 269 руб. 12 коп. (расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, государственная пошлина за рассмотрение дела судом). Платежными поручениями N 1366 от 29.07.2014, N 1368 от 29.07.2014, N 1513 от 14.08.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Также решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.02.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Фасхутдиновой И.Л. 159 808 руб. - расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 94 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, 2 000 руб. - компенсация морального вреда, 80 904 руб. - штраф, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 5 627 руб. 12 коп. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом. Всего взыскано 253 339 руб. 12 коп. Платежными поручениями N 1058 от 17.06.2014, N 1561 от 20.08.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.02.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Садович Е.В., Садович Ю.А. квартира N 102 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга - 258 369 руб. 12 коп. (расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, государственная пошлина за рассмотрение дела судом). Платежными поручениями N 1373 от 29.07.2014, N 1365 от 29.07.2014, N 1367 от 29.07.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Также решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.02.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Пашниковой Н.С. 93 413 руб. - расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 95 жилого дома N 21 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга. 3 000 руб. компенсацию моральною вреда. 48 206 руб. 50 коп. штраф, 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 3 202 руб. 39 коп. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом. Всего взыскано 152 821 руб. 89 коп. Платежными поручениями N 1364 от 29.07.2014, N 1363 от 29.07.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18.04.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Печеркиной Л.Г. 143 349 руб. расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 95 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 73 174,50 руб. -штраф, 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 4 266 руб. 98 коп. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом. Всего взыскано 228 790 руб. 48 коп. Платежными поручениями N 1060 от 17.06.2014, N 1359 от 29.07.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Также решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16.01.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Замниус А.А. 172 701 руб. 16 коп. квартира N 55 жилого дома N 19 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга (расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, государственная пошлина за рассмотрение дела судом). Платежными поручениями N 612 от 08.04.2014, N 1605 от 29.08.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.02.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Илющенко А.В., Илющенко О.Н. квартира N 132 жилого дома N 21 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга 228 062 руб. 36 коп. (расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, государственная пошлина за рассмотрение дела судом). Платежными поручениями N 621 от 08.04.2014, N 726 от 23.04.2014, N 619 от 08.04.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Также решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18.04.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Кудряшова С.А. 219 407 руб. расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 29 жилого дома N 21 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 111 203 руб. - штраф. Всего взыскано 338 610 руб. 50 коп. Платежным поручением N 1061 от 17.06.2014 ОАО "УКС" оплатило данную сумму.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20.05.2014 с ОАО "УКС" взыскано в пользу Григорьева М.А. 97 434 руб. расходы по замене некачественных оконных конструкций в квартире N 45 жилого дома N 21 по ул. Юных Ленинцев г. Оренбурга, 1 000 руб. - компенсацию морального вреда, 49 217 руб. - штраф, 3 123 руб. - государственная пошлина за рассмотрение дела судом. Всего взыскано 150 774 руб. Платежными поручениями N 1515 от 14.08.2014, N 1312 от 22.07.2014 ОАО "УКС" оплатило указанную сумму.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования правомерными и обоснованными, взыскал с ответчика в пользу истца убытки 7 144 738 руб. 16 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков после приемки результата работы в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо не пригодным для обычного использования, заказчик вправе с учетом условий договора по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вышеназванными вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г. Оренбурга подтвержден факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору строительного подряда от 26.06.2007 N 96 (работы выполнены ненадлежащим образом), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Между тем выводы суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в качестве убытков денежных средств, включающих штрафные санкции, взысканные с истца вышеназванными решениями Промышленного районного суда г. Оренбурга, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением судом общей юрисдикции соответствующих исковых требований граждан (участников долевого строительства), сделаны без учета следующего.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с данной нормой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается с ответчика при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом, которые не были удовлетворены уполномоченной организацией в добровольном порядке (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взысканный на основании указанных вступивших в законную силу решений Промышленного районного суда г. Оренбурга, не подлежит взысканию с ООО "Уральская строительная компания" в составе убытков по настоящему иску.

Вышеназванными вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г. Оренбурга, которыми с ОАО "УКС" взысканы, в том числе и штрафные санкции, установлено, что основанием для взыскания сумм штрафа явилось неисполнение ОАО "УКС" в добровольном порядке требований граждан-потребителей (участников долевого строительства) о восстановление нарушенного права.

Данные обстоятельства являются в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными для рассмотрения настоящего дела и свидетельствуют о том, что применение к истцу мер названной гражданско-правовой ответственности не обусловлено действиями ответчика, в том числе не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО "Уральская строительная компания" обязательств по договору строительного подряда от 26.06.2007 N 96.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец предпринимал какие-либо действия, направленные на удовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований непосредственных граждан-потребителей (участников долевого строительства), в том числе путем обращения к ответчику с предложением возместить причиненный гражданам ущерб, явившийся следствием нарушения ответчиком своих обязательств по названному договору.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика данных штрафных санкций согласно решениям Промышленного районного суда г. Оренбурга у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, требования ОАО "УКС" о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих судебные издержки, взысканные с общества (истца) решениями Промышленного районного суда г. Оренбурга, удовлетворены судом неправомерно.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

ОАО "УКС" было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования потребителей и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него как ответчика по рассматриваемым в Промышленным районном суде г. Оренбурга делам обязательства по несению судебных расходов.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ООО "Уральская строительная компания" денежных средств, составляющих и судебные расходы, взысканные с ОАО "УКС" в рамках указанных гражданских дел.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежат изменению как принятое при неправильном применении норм материального права (п.4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела по решениям Промышленного районного суда г.Оренбурга в счет штрафа и возмещения судебных расходов взыскана сумма 2518549 руб. 16 коп. С учетом вычета из заявленных требований (7 144 738 руб. 16 коп.) сумм штрафных санкций и судебных расходов, взысканных вступившими в законную силу указанными решениями Промышленного районного суда г. Оренбурга (2518549 руб. 16 коп.), требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 626 189 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения не противоречит разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств на неисполнение судебного акта".

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит 38023 руб. 35 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2014 по делу N А47-10162/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" в пользу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" убытки 144 597 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 1188 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина