Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 04АП-118/15

г. Чита

03 марта 2015 г.

Дело N А10-5296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гидромашсервис" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2015 года об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А10-5296/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883 ИНН 0326494235, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) (суд первой инстанции: судья Филиппова В.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.11.2014 заявление открытого акционерного общества "Водоканал" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

01.12.2014 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление закрытого акционерного общества "Гидромашсервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ЗАО "Гидромашсервис" сослалось на то, что у должника перед заявителем имеется задолженность в сумме 4 966 906 руб. 11 коп., в том числе: 4 219 853 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 607 509 руб. 89 коп. - неустойка, 131 372 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 169 руб. 71 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины. Заявитель указал, что наличие задолженности подтверждается, в том числе, судебными актами: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2014 по делу N А10-1712/2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2014 по делу N А10-1711/2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2014 по делу N А10-1710/2014. Задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам поставки N 70/13 от 21.05.2013, N 94/13 от 18.06.2013, N 255/13 от 12.09.2013, N 1 от 16.01.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2014 заявление ЗАО "Гидромашсервис" принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А10-5296/2014, возбужденного по заявлению ОАО "Водоканал", при этом судом указано, что дата рассмотрения обоснованности заявления ЗАО "Гидромашсервис" будет определена после рассмотрения обоснованности заявления ОАО "Водоканал".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2014 производство по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.12.2014 назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления ЗАО "Гидромашсервис" о признании должника банкротом на 26.12.2014.

ЗАО "Гидромашсервис" уточнило заявленные требования и просило признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 383 336 руб. 49 коп., в том числе: 687 910 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 445 765 руб. 02 коп. - неустойка, 241 490 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 169 руб. 71 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2015 года ЗАО "Гидромашсервис" отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Байкальские коммунальные системы", заявление ЗАО "Гидромашсервис" о признании ООО "Байкальские коммунальные системы" оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам субъекта естественной монополии, поскольку осуществляет социально значимые функции по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования "Городской округ "город Улан-Удэ" в условиях естественной монополии, имеет на рынке долю более, чем 50 %, наделен в установленном порядке статусом гарантирующей организации, а кредитором не доказано наличие у должника признаков банкротства, установленных для субъектов естественной монополии, не представлены доказательства факта обращения взыскания на имущество должника в порядке, установленном пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответственно требование заявителя является необоснованным. Поскольку судом принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), заявление ЗАО "Гидромашсервис" оставлено судом без рассмотрения.

ЗАО "Гидромашсервис" не согласившись с определением суда от 23.01.2015, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о положительном финансовом состоянии должника, о достаточности имущества должника для удовлетворения требований заявителя. Как следует из информации официального сайта УФССП по РБ в отношении должника возбуждено 20 исполнительных производств, общая сумма взыскания которых составляет 35 000 000 руб. Кроме того, согласно сайту "Электронное правосудие" в Арбитражном суде Республики Бурятия возбуждено 15 производств в отношении должника на общую сумму более 79 000 000 руб. Таким образом, даже с учетом признания должника субъектом естественной монополии ООО "БКС" однозначно отвечает признакам банкротства (сумма долга превышает 500 000 руб., не погашается более шести месяцев). В связи с изложенным, в отношении ООО "БКС" подлежит введению процедура наблюдения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ФНС России просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя, представила отзыв на апелляционную жалобу.

В материалы дела от ООО "БКС" поступил текст апелляционной жалобы ЗАО "Гидромашсервис" с отметками о получении ФСТ, УФАС по РБ, РСТ по РБ.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности должника является деятельность по поставке и распределению воды.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.04.2013 N 133 ООО "Байкальские коммунальные системы" наделено статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа "Город Улан-Удэ" с 01.04.2013.

Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 22.11.2012 N 614-51 утверждена инвестиционная программа должника по развитию систем коммунальной инфраструктуры городского округа г. Улан-Удэ, используемых для оказания услуг водоснабжения и водоотведения на период с 22.12.2012 по 31.12.2015.

Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 22.11.2012 N 615-51 установлены надбавки к ценам (тарифам) на холодную воду и водоотведение для потребителей ООО "Байкальские коммунальные системы", надбавок к тарифам ООО "Байкальские коммунальные системы" на холодную воду и водоотведение на период с 22.12.2012 по 31.12.2015.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 11.11.2014 N 3/74 утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Байкальские коммунальные системы".

Приказом Республиканской службы по тарифам N 3/75 от 11.11.2014 утверждена производственная программа ООО "Байкальские коммунальные системы" в сфере водоотведения.

ООО "Байкальские коммунальные системы" заключены договоры аренды имущественного комплекса для оказания услуг водоснабжения и водоотведения с муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" - N 01/11 АИК-03 от 15.07.2011, N 01/14/АИК-01 от 16.05.2013, с открытым акционерным обществом "Водоканал" - N 001, N 002, N 003 от 02.12.2010. Имущественный комплекс, переданный в аренду по указанным договорам, находится в пользовании должника.

Согласно реестру хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%, размещенному на Интернет-сайте Федеральной антимонопольной службы, должник в границах рынка - расположения технологической инфраструктуры (прилегания сетей водоснабжения) должника на территории г. Улан-Удэ имеет долю более 50 %.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что должник относится к субъектам естественной монополии и процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статье 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника. Согласно данной норме в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг); в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обращение взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", за счет которого требования заявителя не были удовлетворены в полном объеме (пункт 3 статьи 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставил заявление ЗАО "Гидромашсервис" без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Формального соответствия должника признакам несостоятельности (банкротства), указанных в п. п. 2, 3 ст. 197 Закона о банкротстве недостаточно, учитывая особый статус должника. Необходимо также представить доказательства обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства. Таких доказательств заявителем не представлено, в связи с чем оснований для введения процедуры наблюдения по заявлению ЗАО "Гидромашсервис" не имеется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2015 года по делу N А10-5296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова